Uresničljiv program za diagnostiko obrazložitve - logika medicinska diagnostika

Del V.
Vzorci verjetna sklepanja DIAGNOSTIKO
Prej smo analizirali vrste, kot je redukcijsko verjetna sklepanje ter induktivne sklepanja po analogiji. Njihova posebnost je, da je zato, da je zaključek teh ugotovitev naj ne logično (entimematicheski) prostorov, in ni logično pravila, ki upravičujejo prehod od resnice svojih prostorov sklenitve resnice. Upoštevati kot primer reduktivna sklepanja
20. 1. Če bolnik trpi za težko obliko virusnega hepatitisa (A), nato pa je označena sindrom jetrne insuficience (CS);

1. anketiranih smo sindroma bolnika diagnosticirali jetrne okvare (CS);
2. Zato je predmet pacient trpi za težko obliko virusnega hepatitisa (A).

Gradimo skrajšano različico tega argumenta in njegovo formalno shemo:

Če ne morete najti logično pravilo, na podlagi katerega je bilo pridobljeno s sklenitvijo 3 parcel 1 in 2, v tem primeru, ni ta argument je samo poljubna zveza povezana z vsebino sodb? Intuicija nam pove, da temu ni tako: sklenitev analiziranega diskurza do neke mere posledica njenih prostorih. Samo to pogojevanje ni nedvoumna (deterministično) in verjetnostno (verjetna) značaj. Informacije v prostorih zgoraj redukcijskim obrazložitvi, namreč ugotavlja, ne brez razloga, da je jasno razvidno, če primerjamo stopnjo veljavnosti navedb, vsebovanih v njem, sprejetih na eni strani, v okviru parcel 1. in 2., in na drugi strani - zunaj tega konteksta. Vendar pa so ti razlogi, ki so same po sebi ne zadostujejo za popolno odločenost, da sklene: Znano je, da lahko sindrom jetrna okvara pojavi, ne le v hudo obliko virusnega hepatitisa, ampak tudi v primeru zastrupitve hepatotropic strupov. Skratka, bi bilo napačno sklepati, da pri zdravniku, misleč, da je shema reduktivno sklepanje, napako. On bo naredil napako samo pri opravljanju take navedbe in dobil sklep bo, da je to sklep zanesljiv, medtem ko je na podlagi prostorih svojega sklepanja in način njihovega zvezi s sklenitvijo slednje je mogoče pripisati le bolj ali manj verjetna značaja.
Splošno načelo redukcijsko obrazložitve smo oblikovali kot naslednja pravila:

kjer izraz Ps (a) navaja, da je predlog Možna glede na izjave A->B in C. Numerična vrednost spremenljivke je vedno večja od nič, vendar manj kot enotnosti:

Zato je celotna formalna shema sklepanja

1. naslednjo obliko:

Ponavadi ocena o stopnji veljavnosti ( "zanesljiv", "verjetno", in tako naprej. N.) narediti zaključke obrazložitve, in njihovo pošiljanje označujejo zgolj kot resnična ali neresnična. Glede na to, da je predpostavka in argumenti so vedno posledica nekaterih kognitivnih dejanj, vseh raziskovalnih postopkov (drugo obrazložitvi, opazovanje, merjenje, in tako naprej. P.) je mogoče pripisati tudi določeno stopnjo logike ali empirične veljavnosti. Bomo prevzame določeno zunaj diskurza, v katerem se bodo te parcele.

§ 1. Pogojno kategorično verjetna obrazložitev.

Recimo zdaj, da je prva predpostavka našega argumenta enega jezika verjetnosti znakovnih struktur in druga formulacija vsebuje dokončno diagnozo:

1. 1. Če je pacient trpi zaradi revmatizma (x), nato pa z verjetnostjo 0,8 ima znake bolezni srca (D1);
2. Preučila bolniki s revmatizma (Ar);
3. Zato z verjetnostjo 0,8 na bolnika preiskave obstajajo znaki bolezni srca (D1).

Gradimo skrajšano verzijo analiziranega diskurza:

Iz sheme 21.1. jasno kaže, da je kot prvi objavljanje analita obrazložitvi -, potem lahko zaključimo, verjetne sodbi tudi verjetna 3, kjer je stopnja verjetnosti za podpis enaka vrednosti verjetnostjo, da je glede bolezni na Ar bolezni. Tukaj še ena izvedba podobno strukturo uresničljivih argumenti:

Mi reproducira celotno vsebino trditve 21.2.1

1. Če ima bolnik jeter motnost izgine bolečine v trebuhu (COP), nato pa z verjetnostjo 0,7 jo ima perforacijo votlega telesa (A);
2. raziskavi smo pacient izgine v jetrih motnost z bolečinami v trebuhu (COP);
3. Zato z verjetnostjo 0,7 v njem ima perforacijo votlega telesa (D).

Sedaj lahko oblikuje splošno pravilo, osnovno obliko sklepanja obravnavano, prvi (a priori) napotitvi, ki je verjetnostni formulacija semiotični struktura in drugi (empiričnih) - zanesljivo izjavo:

Logika vezje verjetnih obrazložitve, da
tip

Neverjetno lik bo zaključek vrsto argumentov velja v primerih, ko je a priori predpostavka 1 formulacija dinamičnega semiotične strukture in empiričnih 2. - verjetnega predlogom. Razmislite o tem primeru. Znano je, da akutno vnetje ledvic (pielonefritis) spremlja pojav levkocitov v urinu (leukocyturia). Denimo, da zdravnik za isti katerih koli drugih razlogov verjetno, če ima bolnik pielonefritis. Izražamo vse to v obliki paketov svojih trditev:

1. 1. Če je pacient trpi zaradi pielonefritisa (D), nato pa se odvija levkociturija (COP);
2. Z verjetnostjo 0,7 Kandidat bolnik pielonefritis (D);

Očitno je, da sklep logično izhaja iz prostorov 1 in 2, imajo lahko le status verjetnega sodbe:

1. Zato z verjetnostjo 0,7 na bolnika preiskave poteka tudi levkociturija (COP).

Mi oblikuje, kot ponavadi, skrajšana različica analiziranega diskurza:

To sklepanje omogoča zdravnika, ki temelji na verjetnosti vrednosti bolezni oceniti verjetnost pojavljanja predmeta bolnika ustrezno nestalna značilnost tega trpljenja.
. Splošno pravilo, obrazložitev temelji te vrste, to je obrazložitev, ki je a priori formulacija napotitev semiotični dinamična struktura in empirični knjiženje - verjetna sodba se lahko izda v naslednji obliki:

§ 2. Povsem pogojno verjetna obrazložitev.

Druga vrsta argumenta, bomo analizirali v naslednjem hipotetični primer:

1. 1. Če se zazna radiološko in aperistalticheskaya polnjenje območje napak v želodcu izhodne kartice (CK) z verjetnostjo 0,6 pacient ima želodčni tumor (Ar);
2. Če zazna radiološko in aperistalticheskaya polnjenje območje napak v želodcu izhodne kartice (CK) z verjetnostnim 0,3 pacientu ima Bešćutan kroničnih razjede na dvanajstniku (D3).
3. Zato, če je odkrita bolnik radiološko in aperistalticheskaya polnjenje območje napak v želodcu izhodne kartice (CK) z verjetnostjo
4. 9 tak pacient ima želodčni tumor (Ar) ali kronične dvanajstnika Bešćutan D)

Gradimo skrajšano verzijo tega argumenta:

Na podlagi ocene ravni specifičnosti simptomov COP za vsakega od 2 alternativnih bolezni posamično, to sklepanje, da se določi raven specifičnosti COP na diferencialni kompleks teh bolezni na splošno.
Analizirali trditev nanaša na verjetne kategorijo, vse v svojih prostorih so verjetnostno oblikovanje znakovnih struktur. 3. Sklep izhaja iz predpostavke, ki temeljijo na naslednjih pravilih:

To pravilo je podobno pravilo dodatkom verjetnosti v teoriji verjetnosti, in predpostavlja, da se sodba in C alternative, tj. E. Resnica (Lažnost) enega določa Lažnost (resnice), drugi *. V našem primeru je ta zahteva pomeni, da je v želodcu tumor preprečuje sočasne razvoj kronične brezbrižne razjede na dvanajstniku, kar pomeni, da so te bolezni nezdružljivi. Formalna shema analizirani sklepanja vrst je, kot sledi:

Zdi se koristno in drugo pravilo, ki omogoča, da izračunati stopnjo verjetnosti skupaj dveh stavkov, če vemo, da je stopnja verjetnosti vsakega od njih ločeno:
A.15.

Mi ponazoritev uporabe tega pravila naslednja trditev:

1. 1. Če so pljuča auscultated suho sopenje (COP), pri 20% bolnikov trpijo kazenski odpovedi prekata srca (D);
2. Če so pljuča auscultated suho sopenje (COP), pri 1/3 bolnikov je bronhospazem (D1).
3. Zato, če lahke auscultated suhi obliki hropenja (COP), verjetnosti ne več kot 0,1, bolnik vzame istočasno in bronhospazem (D1) in levega ventrikla srčno popuščanje (AR).

Ta argument opredeljuje raven specifičnosti simptomov COP zoper obe bolezni hkrati razvoju zdravnika, ki temelji na ravni znanja specifičnosti simptomatike COP za vsako od teh bolezni posamično.
P. 15. pravilo podobna pravila množenja verjetnosti v teoriji verjetnosti, in to tudi kaže, da so ponovljive sodbe in C dogodki med seboj neodvisni *.

*To pravilo je oblikovan v teoriji verjetnosti na tak način (31.29).
p (A x B) = P (A) P (B)

V našem primeru je ta zahteva je enaka predpostavki, da je bolezen Ai in A2 pathogenetically in funkcionalno neodvisen.
Formalno sklepanje krog te vrste je, kot sledi:

Ta argument je logična shema snov kombinirana napovedi (pathogenetically nevezanega in funkcionalno neodvisna drug od drugega) bolezni.