Kognitivne značilnosti prostorov - logika medicinske diagnostike

Del III.
kognitivna LASTNOSTI
Parcele in zaporniki v strukturi diagnostičnega obrazložitve
Klinična diagnoza je znano, da namen in zaradi medicinske diagnostike. Resnica ali nepravilnost (neresničnost) Klinična diagnoza -Pomembne njegov kognitivne sposobnosti. Zdravnik seveda zanima pri gradnji prave diagnoze. Je tako ali ne - bo na koncu določi potek zdravljenja, da zdravnik predpiše bolniku na podlagi dostavljenega njegovo diagnozo. Vendar pa je še pred potekom zdravljenja za razvoj in ga držite, nato pa preveri njegovo učinkovitost (in s tem pravilne diagnoze), mora zdravnik biti drug način, da se prepričajte, da je diagnoza dostavi njih - resnične, pravilne. Z drugimi besedami, na voljo, da bo prenehal drugo metodo natančno opredeliti to diagnozo v zvezi s predmetom, za bolnika, kot pravi, in vseh drugih - kot je napačno (false). Ta metoda je diagnostični sklepanja zdravniki, ki se gibljejo od enega do drugega svojih vodstvo, ob istem času in vodi k oblikovanju diagnoze in opravičujejo diagnoze, t. E. Dokaz svojo resnico (pravilnost). Če je diagnoza oblikovana prej ni v skladu s podatki iz ankete, zdravnik uporablja argument kot način ovrgli to diagnozo. In v resnici, in v drugem primeru, obrazložitev poročila zdravnika izreka sodbe, v katerem se oblikuje diagnoze, posebna vrsta kognitivnega odziva - eno ali drugo stopnjo njene veljavnosti ali dokazov.

§ 1. veljavnosti in pravilnosti sodbe.

Utemeljitev posebne določbe, sodb, lahko ugotovitve neposreden (empirično) značaj, tj. E. Nastopajo empirično, z opazovanjem v preizkusu v praksi. Na ta način bo poravnati, na primer, sodbo dejstva (opazovanje kazni, in zato predlog protokol. P.). Torej, izjava, da ima bolnik sluznice barvo bledo roza, bo zdravnik poravnati neposredno dojemanje barve sluznice človeka. Bolj natančno, bolj pravilno klinično opazovanje, manj razloga za dvom zdravnika veljavnosti njegovih izjav o kliničnih dejstvih.
Druga vrsta študija je posredovana (logično) in na ravni abstraktnega mišljenja. Obseg veljavnosti tega ali to misel (škodne rezervacije), tukaj je odvisno od narave njegove povezave z drugimi mislimi, določbe "sodb, ki se štejejo, da so utemeljene. S stopnjo veljavnosti vseh misli, mnenj, stališč, teorij o, in tako naprej. Lahko se N. razdeljen na verodostojen, verjetna (verjetno) in verjetna. Zanesljive, predpostavimo spoznanje resnice, ki se zdi, da trdijo, nedvomno zaradi objektivnih razlogov. Empirično izjava je veljavna rezultat zdravnik skrbno izvedena klinična opazovanja ( "Pulse ritmično, v 72 pin minutu- arterijski tlak 105/70 mm Hg St.- so podkožja edem spodnjih okončin.", Itd ...) - logično postane zanesljivo diagnozo vsebovana v zaključku argumenta, paketov, ki - resničnih sodb, in zelo sklep logično izhaja iz prostorov (ali entimematicheski).
Neverjetno sodba (verjetna hipoteza) je značilno, da je njena veljavnost zagotovi razloga - zaradi objektivnih razlogov - .. Nemogoče neveroyatnoy- takšnih misli bodisi sami protisloven, da je poseben primer formule enako lažno, izjav ali v nasprotju sodb zakonov znanost, resnica, ki je že potrdila. Na primer, to so izjave: "N. bolnikov je še vedno živ, a je umrl že davno" ali "N. Bolnik bo živel večno."
Uresničljiv predlog je tako zaradi razloga, da tako njegova resnica in Lažnost razmišljanja ne more natančno ugotoviti zaradi objektivnih razlogov, čeprav se načeloma izraža dejstva, dogodke, okoliščine, ki so na voljo na večini njihovih (fizikalni, biološki, socialni in tako naprej. n.) narava, katere obstoj ni v nasprotju z nobenim zakonom znanosti.
Sodba je ovrednotena kot resnična - je treba spomniti na to - če je to tisto, kar je "pravi" dejansko poteka. "Ošpice je ozdravljiv," - ta sodba je res, ker pod določenimi pogoji, je res mogoče učinkovito zdraviti, medtem ko je zanikanje tega stavka "cepivo proti ošpicam je neozdravljiva" - false (pod enakimi pogoji), saj praksa kaže drugače. Še en primer: "Vse bolezni so smrtno nevarna," - ta stavek je napačen, in negacija stavka "ni res, da so vse bolezni, ki ogrožajo življenje" (ali enakovredno "nekatere nevarnosti bolezni, da človeško življenje ni prisoten") - je res.
Zdaj pa jih primerjati gnosiological ocenjevalne sodbe "prave" in "false" z njihovimi pomožnimi takšne značilnosti kot "zanesljiv", "prave" in "neverjetno". Vsaka sodba formuliran, ali ustrezajo dejanskemu stanju, dejstva, ali jih ne izpolnjuje, in v zvezi s tem vrednosti resničnostnih sodb "prave" in "false" ni odvisna od odnosa obrazložitvi, je namen njene obrazložitve uporabljajo za dosego teh ciljev metode in sredstva. V nasprotju s tem, točnost in verodostojnost so v veliki meri odvisni od uporabljene proti metode presoje utemeljitev dokazov "sile", ki potrjuje svoje argumente, itd Torej, isti sodbi - .. Iz vidika, ki se uporablja za njegovo preučevanje metod in orodij - lahko zdi se verjetno, in ob istem času, je cilj, ne da bi bilo res.
Nedvomno je postopno gibanje znanstvenih spoznanj širi ne le obseg našega znanja, ampak tudi povečuje svoj postopek "certifikat", tj. E. metode in dokazi, pomeni zavrnitev, kritičnem vrednotenju znanstvenih hipotez intersubektivizatsii senzorične informacije, in tako naprej. N., s čimer bi združeval obseg "zanesljivega znanja" in "znanstvene resnice", "objektivne resnice." Kljub temu pa je treba vedno imeti v mislih, da vsak dokaz, utemeljitev, zanikanje, vsake utemeljitve sploh ne pomeni, da ta ali oni predlog (sodba) na resnična ali neresnična. Nepravilen (false) diagnoza ni mogoče "obrniti" na desni strani je res, ne glede na to, kako rafinirano sredstva in metode njegovega študija niti uporabljati.
Funkcija obrazložitev je drugačna: v identifikacijo, odkrivanje prej neznanih resnic identiteto našega znanja objektivno resnične navedbe, kot tudi, da bi ovrgli te trditve, ki so objektivno napačna (napačno), vendar je za enega ali drugega razloga se je štelo (šteje) res. Zato, lastnosti, da je "javna" ali "verjetno" ni neločljivo povezana v sodbah v sebi, kot je to primer v zvezi z njihovo resnico ali Lažnost, vendar so jih kupili v okviru postopkov za utemeljitev ali ovrže, v postopku sklepanja. Na primer, na lastno diagnozo, ki v zvezi s predmetom, jim trpi bolnika ni niti verodostojna niti verjetna, čeprav je objektivno bodisi resnična ali neresnična. Pravi klinična diagnoza postane veljaven, ko je vložena na podlagi trdnih temeljih, ki jo sestavljajo natančen klinični dejstva in teoretične položajih medicine, ko je ta dejstva in razmere logično razporejeni v popolni verigi diagnostičnih medicinskih obrazložitve. Zato je izkušen zdravnik, ko se to zgodi intuitivno uganiti natančno formulo za diagnozo bolnikovega trpljenja ne ustavi tam, ampak je nadaljeval svoje raziskave, dokler, dokler se ne najde utemeljitve za to diagnozo. To se mi zdi, pomen globokih notami akademik AF Bilibin da diagnozo - ne aksiom in izrek, da ima zdravnik dokazati (2.10).
Razglašena natančna diagnoza se včasih imenuje pravico. Ta izraz opisuje diagnozo, ne le za dejansko trpljenje bolnika, tj. E. Kot pravi, vendar hkrati in to ocenjuje kot zanesljiv. Diagnosticiranje pravilno - tako povsem ustrezno, da bi svojo edinstveno formulacijo. Značilno je, da določitev stopnje veljavnosti ocenjenih diagnostičnih sklepov še ni jasnih kvantitativnih zanke so oblikovane in jih zdravniki uporabljajo za intuitivno in praktični podlagi. Taka, na primer, značilnosti, "zelo prepričljive", "skoraj gotovo", "verjetno", in tako naprej. N. V tem primeru, pogosto obstajajo velike razlike pri ocenjevanju različnih zdravnikov istih diagnostičnih sklepov zgrajena na isti raziskava podatki: nekateri menijo, diagnozo pomembnih drugih - zelo verjetno, medtem ko ga razvrsti kot verjeten. Pomembne, včasih nepremostljive težave se pojavijo, ko se je treba združiti takšno oceno, določi obseg veljavnosti hipoteze, ki vsebuje dva (ali več) raznoveroyatnyh diagnoze.
Navedeno omogoča, da pojasni s tem vprašanjem.

Upoštevajte, da nekatere kvalifikacije odobritev E absolutno zanesljiv glede na informacije (dokaze) W na logičnem ravnini pomeni, da je E logična posledica W, r. F. W-E, da je trditev resnična identiteta. Podobno je značilno E, kot homologacije povsem neverjetnem m glede podatkov kaže, da je logična posledica W ni samo E in njegovo zanikanje in identiteta velja izrek W-1 E.
Vsak od izbranih kategorij veljavnosti je torej le v zvezi z neko vrsto pogojev (izražanje svoje izjave) W. Zato spremembe W, spreminja stopnjo zanesljivosti in E. Tako je v luči kliničnih podatkov, pridobljenih v začetni fazi zdravnika diagnostični iskanje izjava E zo prisotnost predmeta pri pacientu boleznijo D lahko označen s tem, na primer, kako malo verjetno, kasneje, ko bodo dodatne študije izvedena, je mogoče, da diagnostik E cal predpostavka je treba pravilno opredeliti kot zelo verjetne ali celo preverjenih zahtevkov.
Kot del prostorov diagnostičnega obrazložitve, bomo razlikovati med dvema vrstama ugotovitev ali sodbami: sodbe, ki predstavljajo empirične baze klinične diagnoze, in sodb, ki so a priori podlago. Po predhodnih sporazumov vsi empirični podatki preučiti bolnikov smo "drži" v eni sodbi in jo imenujemo sodbo empirične predpostavke. Parcele, ki sestavljajo apriorno podlago za diagnozo, so, kot pravilo, sodb, ki reproducirajo nekaj semiotičnih odnosov in odvisnosti *.

* Izraz "a priori" se uporablja tukaj in v naslednjem opisu kot sinonim za izraz »zavest (misli), zdravnika in ankete bolnikov." V tem smislu je vse znanje pridobil zdravnika prej (v procesu učenja iz knjig in tako naprej. P.), so a priori.