Vrste struktura in glavni za obrazložitev - logika medicinske diagnostike

Del II.
STRUKTURA IN ključnih vrst
obrazložitev
Zdaj pa obravnava vprašanje, kaj je obrazložitev kot način razmišljanja.
Na splošno je mogoče opredeliti kot "dejanje mišljenja, s katerim smo postavili novo znanje neodvisno od neposrednega opazovanja, izključno na podlagi obstoječega znanja že" (28.268). Vsi argumenti bomo razdeljene v naslednje skupine:

1. Glede na število enostavnih enot (odnozvennye) in kompleks (multi-hop);
2. Glede na stopnjo ugotovljenih njenih sestavnih delov: tehnično popolna in formalno nepopolna;
3. Glede na vrsto lokaciji priključka (paketov) in učinkom (zaključek): deduktivnemu in nededuktivnye;
4. S stopnjo veljavnosti sklepa: verodostojno in prepričljivo;
5. Na namen obrazložitve: sugestiven in preverjanja.

§ 1. struktura argumenta.

Tukaj je primer preprostega sklepanja:

1. Bolnik pritožuje nad bolečino v enem od ushey- je prav tako pritožil zaradi hrupa v prizadetem ušesu in poslabšanjem sluha- ga opazili rdečico in izboklino bobniča.
2. Zato je bolnik trpi za akutno vnetje srednjega ušesa.

Poskusimo ta primer analizirati strukturo argumentov. Prvič, v vsakem njene trditve vključuje pošiljanje (ali baze), ki predstavlja izbrano sklop začasne nekaterih bila pridobljena na kakršenkoli način zunaj obsega te obrazložitve neodvisno. Drugič, obrazložitvi komponenta je njen zaključek (posledica), m. E. sodbi izhaja iz odrezkov (baze). Tretjič, posamezne komponente teh oblik mišljenja ustrezno razmisliti svojo nalogo, tj. E. vprašanje, odgovor, ki je zasnovan tako, da ustrezen argument. Prav tako bomo izkazale kot strukturni element obrazložitvi svoje rezultata (ali namen) - odgovor na to vprašanje.

* Splošni koncept, analiza strukture, vrste in funkcije sklepanja, ki temelji na dosežkih sodobne logične teorije najbolj v celoti zastopane v delih poljskih logiki (32) - (33), (3i4) - (37) (38) - Pomemben prispevek k razvoju etih- vprašanja v njegovem času, ki jih predstavniki ruske šole logike M in Karinsky in L. Rutkowski (28).

Ena od sestavin vseh argumentov - prehod od razlogov za priznanje (paketov) te obrazložitve priznanja posledic (zapora), ki se izvajajo v skladu z nekaterimi (logično) pravili.
V našem primeru je sodba v prid pošiljanje 1. Gre za kompleksen predlog - konjunkcija tri preprosta: a) "pacient pritožuje nad bolečino v enem od svojih ušesa" - b) "On se pritožuje zaradi hrupa v prizadetem ušesu in sluha" - v) "je opazil rdečico in izboklino bobniča." Torej, v kratkem naj bi ta paket zapišemo v obliki:
kjer C1 - redukcija in presoja), C2 - znižanje presoja b) - C3 - zmanjšanje sodbi). Vendar pa lahko greš v drugo smer: razmisliti veznik simptomov pogost simptom. Nato analiziramo paket je napisan v skrajšani obliki tega izraza: COP
Pomen tega pristopa je, kot sledi: zaradi preprostosti in udobje vseh informacij, pridobljenih med pregledom pacienta in sestavni del empirične podlagi diagnoze, smo nagnjeni k "najti prostor" v te vrste izražanja in jih imenujemo empirična pošiljanje diagnostično sklepanje. V svojem kvantitativne opredelitve njem bo vedno en sam predlog, ker je prisotnost kompleksa simptomov (na meji, je lahko le en simptom!) Na določenem (edino) bolnika. Kot empirično predpostavki v diagnostičnem obrazložitve se lahko pojavijo, in izjavo o prisotnosti (določenih) bolnikov z določeno boleznijo: te vrste paketa, ki je posledica neposrednega študija bolnika in je zato treba opredeliti kot pripada empirične podlagi diagnoze. Zato je empirična predpostavka je pomanjkanje izjave o bolnikovi simptom ali bolezen.
Kot zaključek (preiskava) v naši trditvi govori predlog 2, ki vsebuje formulacijo diagnozo predmeta bolnika. Tudi ta je enojna, ki se nanaša na to (subjektu v času argumenta) pacientu, poleg tega pa je preprosta. Kot empirični premise, lahko sklepati, negativno sodbo, v kateri je zdravnik ugotavlja, da ni nobene bolezni ali simptomov (simptom) svojega pacienta. To je lahko tudi težko predlog, in sicer vsebuje v svoji sestavi več sodb, kot je sodba "pacient ima ali bolezni D1 ali bolezni D2 ali bolezni D3" ( "ali" - .. V smislu disjunkcije, ki v stenografsko naslednjo obliko:

Vprašanje, ki je zasnovan tako, da odgovori na navedbe analita se lahko formulirana na različne načine.

Razmislite prvo možnost:

1. Trpljenje preučila bolnikov?

Na ta interpretacija projektne vloge ustreza obrazložitev je citat iz sodbe, je za pošiljanje, informacije v njih skrito, implicitno v obliki logične posledice. Tako je neke vrste potrditev odkrivanje obrazložitev, katere resnica ni bila predhodno očitno z njim. Od tod tudi ime te obrazložitve - sugestivna.

Druga možnost:

1. Ali trpijo pregledane bolnikov z akutno vnetje srednjega ušesa?

V tem primeru je narava dela našega argument je, da je njegov namen, da bi preverili, ali ovreči že z imenom (v obliki predlogov, hipoteze) diagnoze. Tovrstna razmišljanja so natančno preverjanje.