Enumerativnaya indukcija - logika medicinski diagnostiki

Neke vrste reduktivno obrazložitve je enumerativnaya indukcijo. Na splošno je induktivno sklepanje imenuje, v katerem na podlagi priznanja, kot prave nekaj stavkov - parcel, med katerimi je nujno sodba enota, prehod do zaključka, ki je bolj pogosta - v primerjavi s parcelami - sodba. Kognitivna bistvo argument je to: dejstvo, da je neka povezava potrjena v relativno majhnem številu primerov študiral, sklepamo, da se ta razmerja v vseh primerih te vrste, kar pomeni, da je splošni zakon ... Tukaj je primer:

    1. Bolnik K. trpijo hemolitično zheltuhoy- je seznanjen z vse večjim raven posrednega bilirubina;

1. Bolnik trpi hemolitično L. zheltuhoy- je seznanjen z vse večjim raven posrednega bilirubina;
2.    Bolnik trpi hemolitično M. zheltuhoy- je seznanjen z vse večjim raven posrednega bilirubina;

 Bolnik trpi hemolitično T. zheltuhoy- je seznanjen z vse večjim raven posrednega bilirubina. Zato je vsaka oseba, ki trpi hemolitično zlatenica, je povečanje ravni posredne bilirubina.
V zgornjem argumentu, zdravnik, ki je preučil (omejeno) število m svojih bolnikov, ki trpijo za hemolitično zlatenica, je pokazala, da ima vsak od njih povečano raven posrednega bilirubina. Na podlagi tega je bilo na splošno ugotovila, da je na splošno vse ljudi, ki trpijo zaradi hemolitično zlatenica, imajo povišano raven posrednega bilirubina.
Zdaj gradnjo formalno shemo tega argumenta, ker je ugotovilo, logične ekvivalentov prvo za svoje prostore. Če želite to narediti, namesto da bi "pacientov K.," bomo uporabili simbol "a" namesto "L. bolnikov" - simbol "B" namesto "M. bolnikov" - simrol "c" in namesto "pacientov T." - simbol "t". Simboli iz seznama af ef ct ... m, so v naših jezikovnih posameznih določil, to je enako lastnih imen enotnih (posameznika), predmeti iz območja naše razprave - .. Imena določenih ljudi. nadalje Denimo, da "P (x)" je izraz predikat, to je oblika (diagram) izjave o prisotnosti nekega človeškega hemolitične zlatenica, kjer je "x" - .. nekakšno spremenljivke, in "P" - označba lastnosti "imam hemolitično zlatenico." Dobesedni prevod izraza "P (x)", kot sledi: "X trpi hemolitično zlatenica." Spremenljivka "x" se lahko substituirana v temeljno "P (l :)" individnyh koli od pogojev a, b, c, ... m. Zato se imenuje individualna spremenljivka. Na ta način je mogoče pridobiti, na primer, z izrazom "R (a)", ki je analogna "(logični ekvivalent) presoje enote" K. bolnik hemolitično zlatenica, "ali izraz" P (c) ", kar predstavlja logično jezik enojna sodba "pacienta hemolitično zlatenico L.", in tako naprej. n.
Podobno bo predikat «Q (x)» prevedena kot "Patient x izrazito povečanje ravni, posredno bilirubin ", in prav tako se je predhodno pretvori v enega izreka z nadomestitvijo posameznega spremenljivko" x "iz rok:" - "K. Bolnik izrazito povečanje ravni, posredno bilirubina» ​​- «Q (b)» - pacient L. izrazito povečanje posrednih ravni bilirubina, "itd ...
Zdaj smo zgraditi logično enakovredno obschego- (univerzalne) izjave
8. "Vsaka oseba, ki trpi hemolitično zlatenica, je povečanje ravni posredne bilirubina" je sklenitev induktivnega argumenta 7. To je enakovredno drugo, bolj primeren za prevod v jeziku simbolne logike izjave

1. "Za vsakega človeka je res, če trpi zaradi hemolitično zlatenica, nato pa je povečanje ravni posredne bilirubina."

Prenos dejavnosti bodo imeli v deljenih odmerkih. Sem zamenjal izjavo 8.1. namesto besede "človek" posameznih spremenljivk "X" Kaj je znano, da je obseg njegovih vrednot - veliko ljudi:

1. "Za vsako x res: če x stradaeg hemolitični zlatenica, potem je x povečanje ravni posredne bilirubina. "

Nadalje je "X trpi hemolitično zlatenica" namesto izrazov in "y x pojavi dvig posredno bilirubin "nadomestek ustreza predikate" F (x) "in" Q (x) »:

1. "Za vsak x velja: če F (x), Potem "

Q (*) ".
V naslednjem koraku našega prevoda namesto sindikata ", če potem" nadomestiti z ustrezno logiko symbol- * (implicitno)

1. "Za vsako x res: P (x) - + Q (*) ".

Končno, namesto "Za vsak x velja:" nadomestimo z enakovredno v smislu izraz logike, ki se imenuje univerzalni kvantifikator. Kot rezultat, smo dobili:

Leva stran te formule - izraz "F (x)" se imenuje predhodnik in desno - «Q (n)» - posledični. Ta enačba velja, če je vsak X (oseba), da P (x)} m. E. ki ga prizadene hemolitično zlatenica, in tako je Q (x) je t. E. povečala tudi raven posrednega bilirubina. Če je vsaj ena oseba (x), ki trpi zaradi hemolitično zlatenico (P (x)), vendar da nima visoke stopnje posrednega bilirubina (~ Q (x)), potem je izraz bo napačna. Pravzaprav je taka izjava pogoj je res, je 8.5, tako da je njegova vsebina.
Zdaj smo reproducirati potrebno formalno shemo diskurz 7.:

Individualna presoja * F (a)>, P (c), "R (C)" in tako naprej. N., so posledica zamenjave, tako da je skupna ugotovitev iz prostorov 7. sklepanje bi bilo veljavno, če bi bilo mogoče ugotoviti, dvig posredno bilirubin praktično vsi bolniki s hemolitično zlatenico, živel prej, zdaj živi in ​​prihodnost živijo po nas.
Jasno je, da je ravnanje takšne raziskave skoraj nemogoče, zato moramo biti omejena na študiju na relativno majhnem območju bolnikov, in nato na podlagi tega precej trhlih - na lastno odgovornost - za izražanje ustrezno splošno določbo. Jasno je, da je v okviru obrazložitve 7. To skupno stališče samo verjetna predlog.
Hkrati pa je mogoče dokazati, da je sklenitev m + 1. in razvrstitev obravnavanih parcel razlogovanja logično sledi, ki izpolnjujejo pogoje parcelo tega argumenta. Na primer:

Naj nam pojasni to ugotovitev. 2.- 1. izražanje in ga pošljete, prva od njih predstavlja zaključek analit 7. induktivnega sklepanja, drugi - eni od svojih klasifikacijskih parcel. 3. Izraz izhaja iz izraza 1. eno od pravil predikat logike, imenovano pravilo o odpravi kvantifikator. "Zakonitost" tega pravila se zdi očiten: priznava, na primer, splošna teza "Za vsakega človeka je res, če trpi zaradi hemolitično zlatenica, nato pa je povečanje ravni posredne bilirubina", je treba priznati izjava:
"Če ima bolnik K. hemolitično zlatenica, nato pa je to povečanje posrednega bilirubina".
Končno, izraz 4 želeno zaključek izhaja iz izrazov 3 in 2. izražanja nam znanih odprava pravne posledice. Sodba Q (a) - kot posledica parcel 1., 2. in 3.-zanesljiv sodba.
Strokovni delavci niso pogosto zatekajo k indukcije v enumerativnoy sheme argument, saj je večina potrebna za njihove klinične dejavnosti splošnih določb v zvezi z razmerjem med simptomov in bolezni, so vzorci nastanku različnih bolezni in njihovih patogenezo zdravniki znana v univerzitetnih predavanjih na posebne patologije različnih priročnikov diagnoza in zdravljenje različnih bolezni znanstvenih publikacij, itd Kljub temu pa se navajamo nekaj priporočil za obravnavo te vrste sklepanja.

1. Večje kot je število posebnih primerih (paketov), ​​ki je potrdil, da preiskujejo odnos, zaključek je bolj smiselno, da je ta odvisnost skupno (univerzalno) značaj;
2. Za več zapornikov, je treba veljavnost šteje za bolj raznoliko razred testnih postavk, ki se obravnavajo v prostorih;
3. Še ena (vendar natančno določiti) zadevo, v nasprotju z obravnavanega razmerja (sklenitev), je dovolj, da bi ovrgli sklepanje;
4. Ne poljubno veliko število primerov (paketov), ​​ki je potrdila študiral zasvojenosti samo po sebi ne pomeni, da je bistveno sklep v sodbi.

Induktivno sklepanje je včasih opredeljena kot prehod iz zasebnega znanja, izražena v paketih, pri ocenah splošne določbe zaključki iz sklepa. V tem smislu lahko zdravnik razmišljanje na splošno označena kot nededuktivnoe. "Zdravnik proučuje določeno bolezen človeka s stališča splošni predpisi, pravila, zakone ..." - V. opomba v zvezi s tem Dolinin in sodelavci (13.8). so prišli tudi iz tega razloga do zaključka, da je "diagnoza logika deduktivno logiko." Z dogovorom, da te določbe Vendar je treba opozoriti, da je narobe, da prepozna "logiko" prehoda na splošne določbe v zasebnih terjatev z deduktivno logiko: prvi je le del drugega, kot logično "prehod" iz enega niza splošnih stavkov (prostorov) do drugih predlogov (sklenitev ), iz ene enote v drugih sodbah lahko tudi "pod nadzorom" pravila deduktivno logiko. Zato je tradicionalno opozicijo "induktivne logike - deduktivno logiko" je ponavadi nejasen in nedoločen.
V primeru, ko se pošilja induktivnega sklepanja izpuha celoten razpon predmetov isleduemogo indukcijsko enumerativnoy razred režim postane deduktivnega sistema sklepanja, če je del prostorov za uvedbo drugega - ustrezno izjavo, da pregledani v prostorih primerih izčrpanja celoten razred teh predmetov. Tu je formalno shemo argumenta:

m + 1. Za vsak X velja: če F (x), x = a ali X = A, X je - m + m 2. Zato je pri vsakem x velja: če F (x), potem je Q (x)
Napotitev t + 1. samo izjavo, po kateri sprejeti razred vsak predmet je v obravnavi upoštevala, preveriti, in vse druge postavke v tem razredu ne. Pod tem pogojem, splošna trditev m + 2. V tem razmišljanju je enakovredna veznik 1.-sh. parcel to sklepanje, in če bi vsak od teh prostorov - pravi izjava, celotna proizvodnja m + 2, je tudi res. Če rečemo, da je v hiši vseh bolnikov astmo še vedno nekaj za povedati o vsako osebo posebej, ki se nahaja v tej dvorani, ki je astmatične. Induktivno sklepanje oblika šteje za tako imenovano popolno indukcijo.