Preverjanje hipoteze - logika medicinske diagnostike

Video: Gulenko VV Simptom kvestimnost-deklatimnost.

Dovolite nam, analizirati kognitivne testable vrednosti hipoteza za drugi možni izid primerjava posledica te hipoteze z dejstvi, t. E. Ko se empirično preverljiv želene klinične posledice bolezni najdemo zdravnika.
Primer je zgoraj opisano četrti položaj Zemmolveysom preverjati domneve o razlogih za visoko incidenco puerperalne kuge. Od njih je navedeno podaljšanim hipoteza H (v skladu s katerim se je razlog za ta pojav je v čakalni okužbe dovaja v krvi matere med inšpekcijo) in ustreznega razmerja, ki odprava okužbe s umivanje v raztopini klora z rezultati kontrolnih pri znižanem obolevnosti. Ta dodatek E pridobljeno v praksi neposredno.
Kakšno oceno hipotezo H imel pravico, da Semmelweis, ki temelji le na odobritev E? Strogo gledano, zanesljivih sklepov glede hipotez H potrditev dejstva preiskave E in parcelo 1 in 2, ne teče, saj se proizvodnja hipoteze H mogoče doseči le z uporabo redukcijski sklepanja vezje. Gradimo logiko te trditve:

Video: psihiatrija + vojaška komisariat [Preizkus sposobnosti za osnutek krovu]

Ugotovitev hipoteze H dobimo iz izrazov 1 in 2, toda z deduktivno shemo, in v skladu s standardi reduktivno obrazložitve. Ni mislil, da postopek odobritve osnove (H) s trditvijo preiskave (E), kot je to primer v deduktivnega sklepanja, ki teče, ki ga modus ponens pravilo, ampak nasprotno, z učinkom trditvijo (E) na podlago trditvi (H). je bilo ugotovljeno, da prej, da je "predelava" v smeri gibanja misli odraža v bistveno teoretikopoznavatelnom stanja redukcijsko zaključka (iz latinske reducere - vodijo nazaj.) sklepanje: to ni več mogoče priznati kot verodostojno. Izraz "PB (a)" pomeni samo, da začne colorable naravo 3. (hipoteza H).
Na hipotezo H, logična posledica katere je potrjeno E (potrjeno), je rečeno, da se preveri, da je rezultat. Preverjanje te vrste, kot je bilo prikazano, ne omogoča zanesljive zaključke (mnenja), vendar kljub temu se pogosto uporablja v znanstvenem biomedicinskih raziskav in kliničnih dejavnosti.
V praksi zdravstvene razmišljanja se pogosto pojavlja v zvezi z merili, ki nam omogočajo, da določi stopnjo veljavnosti (preverljivostjo) diagnostični hipotezo vprašanje. Očitno je, da malospetsificheskie simptomov ali simptomov kompleksi so bolj verjetno v hipotezi domnevne bolezni, kot je na primer, je povsem specifičen (pathognomonic). "Sklepi" malospetsificheskie simptomi njihove diagnostične hipoteze, zdravnik manj ogroženi se zmotil v svoji predpostavki o prisotnosti teh simptomov pri bolniku. Vendar pa je potrditev diagnoze kot malo volje, da bi preverili to hipotezo sam. Višja raven specifičnosti kliničnih diagnostičnih medicinskih posledic hipotezo, več "možnosti" v tej hipotezi, da so ponarejena. Toda ravno te hipoteze, je verjetnost potrditve zaradi česar je relativno majhen, pridobiti najvišjo stopnjo verodostojnosti, če so ti učinki potrdili s preiskavo bolnika. Takšna je dialektika tveganja in izvedljivosti, ki jo je treba obravnavati kot zdravnik delal na svoji diagnostični hipoteze.