Zgolj pogojno sklepanje - logika medicinska diagnostika

Tukaj je primer zgolj pogojno argument, ki mu sledi logično analizo:

1. 1. Če tolkala navedeno v jetrih tympanitis štrline (CS2) je, potem ima pacient intraperitonealno perforacijo votlega organa (KC);
2. Če ima bolnik intraperitonealno perforacijo votlega organa (KC), potem radiološka študija določi trebušni trak plin pod desni kupole membrano;
3. Zato, če tolkala Ugotavlja tympanitis jetra v projekciji, da se trak določi plin pod pravim diafragme kupole rentgenskem pregledu trebušne votline.

Gradimo skrajšano verzijo tega argumenta:

Ta razprava poteka v skladu s pravilom prehodnosti za posledice:
Kot rezultat, formalni sistem sklepanja 19. ima naslednje oblike:

Shema obrazložitev 19.2. To je precej pogosta pri analizi mehanizma zdravnika v patološkega procesa v duševnem reprodukcijo zaporedja posameznih patogenezi bolezni in vzpostavitev povezave med prvim in zadnjim povezavo.
Razmislite še en primer popolnoma pogojnih argumentov, ki uporabljajo prehodni pravila: 19.3. 1. Če se pri bolniku razvila gormonoaktivnaya adenom obščitnic, potem je potrebno mesto hiperparatiroidizma;

1. Če se ugotovi, da je pacient hipokalciemijo ter hiperfosfatemije (CC), potem je izključena hiperparatiroidizma;
2. Torej, če je bolnik razvil gormonoaktivnaya adenome in obščitnic, potem je izključena hipokalciemijo ter hiperfosfatemije (COP).

Najprej smo zgraditi skrajšano različico tega argumenta in njegovo formalno shemo:

Čeprav shemi 19,5. je shema formalno pravilne obrazložitve, ampak argument odpade več enot, posredovanje sprejemno sklep iz prostorov 3. 1. in 2. Z drugimi besedami, ta argument je 19.3. odnozvennym ni tako, kot izgleda na sliki 19.5., in kompleks. Pred sprejetjem popolno formalno shemo argumenta, si oglejmo še eno logično pravilo, ki smo ga potrebovali za logično analizo. Bistvo tega pravila je, kot sledi: zanikanje zanikanja sodbe, s čimer uveljavljajo ta predlog, in obratno, z utemeljitvijo sodbe, in s tem zanikala njeno zanikanje. Na primer, izjava "To ni res, da se bolnik ne ponavljajo angine" je enakovredna izjavi "Pacient ima ponavljajoče se napade angine pektoris," in obratno. Mi oblikovanje tega načela v obliki načela substitucije (nadomestitve) enega od delov formulo izražanja logično enakovredne temu delu:
Na podlagi tegapravila, lahko vedno proizvajajo enakovredno zamenjavo v kateremkoli delu formule obrazca A na ekspresijo oblikiin obratno.
Zdaj zgraditi potrebno popolno formalno shemo analiziranega diskurza. 19.3

Rezultat obrazložitve na prvi stopnji je rekel 3, pridobljene z zemljišč 2 * na podlagi pravil PZ prenos Nadalje je bila zamenjava je v izjavi za 3 namesto izraz &rdquo-1 (~ q) q izraz osnovi pravil A.8., katerega rezultat je bila ekspresija 4 .. In šele potem smo jo uporablja običajno prehodni A7. pošiljanje na prvi in ​​na koncu trditev tretjih povezave - izjave 4, kar v zaključku je bilo 5 .. Potreba po teh dodatnih logični ukrep je posledica dejstva, da drugi predhodnik 19,3 pošiljanje argumenti, za razliko od predhodnikom drugi parceli 19. obrazložitev ni. posledično prvega, zaradi česar je nemogoče za neposredno uporabo pravila o prehodnosti. Pretvarjanje drugo predpostavko, v skladu s pravili o prenosu in pravil A8. To je ustvaril priložnost.