Logična posledica - logika medicinske diagnostike

Video: Predavanje 12: način reševanja v propozicijske računa in predikat računa

Video: Bioenergija. Čiščenje preteklosti. Fragment Sergey Ratner delavnica

pogosto naletimo na izraz "pomeni, da" Diagnostični obrazložitev zdravnik ali njegov ekvivalent ", kar pomeni, da", "torej", in tako naprej. n. Značilno je, kot izraz, ki je pred sklenitvijo vlak misli, ki mu je zdravnik pride na podlagi predhodnih sklenitev Konstancij (paketov iz obrazložitve). Za zdravnika, je nujno, da je zaključek, ki prihaja, dejansko izhaja iz prostorov obrazložitvi jih izvajajo na ta sklep ni bil arbitraren, ni pogojeno dobiti informacije o pacientu. Vendar, intuitivno razumevanje pomena analiziranih odnosi niso vedno dovolj za objektivno oceno, v kolikšni meri posledičen sklep zares sledi (bi morala biti) na posameznih parcelah. To dokazujejo ne tako redkih primerih, ko zdravnik, na podlagi prejetih informacij med obravnavo bolnika, zaradi česar je napačno mnenje o diagnozi. V zvezi s tem, in postavlja skupno vprašanje, in pod kakšnimi objektivno fiksnih in nadzorovanih pogojih ena sodba (stanje), je posledica drugih (i)?
Preden odgovorimo na to vprašanje, nam bodite pozorni na naslednje logične formule jezika. Vsak od njih je: a) ali je to izvedljivo, in sicer, ko je resnična vrednost porazdelitve nekaterih njenih spremenljivk in lažne - ko drugih- b) ali enako velja, kar pomeni, pri čemer vrednost "true" za vse distribucije vrednot v svojih peremennyh -.... ) ali enako napačno, tj. e. host "false" v vseh distribucij vrednosti njegovih spremenljivk. Na primer, formula PV ~ I F pomeni enako velja formulo P-identično napačne in formulo P-Q - izvedljiva.

Rešitev problema, zdaj prikazujejo s preprostim primerom. Recimo, da je bil v zvezi z nekaterih bolnikih tudi ugotovili, da trpi od D1 bolezni ali D2 bolezni ( "a" - v smislu vmesnim disjunkcije). V tem primeru je naslednja izjava je res: "Bolnik trpi zaradi D1 bolezni ali D2 bolnik trpi zaradi te bolezni." Naj nas tudi predpostavimo, da smo bili v prihodnosti lahko ugotovi, da ni v tem bolniku D1 bolezni, tj. E. Za dokazati resnico "To ni res, da ima bolnik potrditev bolezni D1". Vsi se strinjamo -, nato pa naredil napako, da je zelo težko -, da je posledica, ki izhaja iz teh dveh izjav izjava "Bolnik trpi zaradi bolezni, D2". Pišemo takšno razmišljanje v naši logično simboliko:

V tej shemi, izraz 1. in 2. pošiljate
naše razmišljanje: prva predpostavka p V q je simbolična prevod izjave "Bolnik trpi zaradi bolezni, D1 ali D2 bolnik trpi zaradi bolezni" - druga predpostavka je p simbolni ekvivalent stavka "To ni res, da je bolnik trpi za boleznijo, D1" - izraz, q je na številko 3 prenesti na naše simbolni jezik izjave "pacient trpi zaradi bolezni, D2" in je zaključek analiziranih argumentov, ki je poudaril križ "+" na levi strani tega.
Zdaj združujemo parcele 1 in 2 z veznikom v novi formuli:

Potem, implicitno bomo povezali s sklenitvijo dobiti formulo:

Tabele za disjunkcije negacije, implicitno in skupaj z enostavno namestiti, ta formula je enako velja (velja za vse možne razdelitve vrednosti svoje spremenljivk p in):
To se lahko dokaže, da je v bolj zapletenih primerih nenavaden vzorec: ko parcela obrazložitve res bi bilo sklepati, nato pa, da implicative formula, katerega predhodnik je konjunkcija prostorov in posledično - je ugotovitev, enako velja. Nasprotno, ko je nekaj implicative formula našega jezika enaka pravega izraza (vsak tak izraz, ki se imenuje zakon logike) v ustrezni shemi obrazložitvi sklepa ne izhaja iz prostorov. Na primer, formula

To je enako res (npr. E. Zakon logike), tako da njegova ustrezna shema argument

3. Na koncu pa sledi iz prostorov 1 in 2, ki jih je mogoče jasno pokazala, ko predvajajo na tej shemi je posebna obrazložitev:

1. 1. Če se pri bolniku razvije tuberkulozo procesa je nosilec Mycobacterium tuberculosis;
2. Bolnik ni dalo Mycobacterium tuberculosis;
3. Zato bolnik ne trpi aktivno tuberkulozo.

Na kratko pri pisanju posebnih argumentov, bomo uporabili simbole zgoraj sprejetih za logično unije ", če potem", "ni res, da" in tako naprej. N., kot tudi nekatera znižanja v zvezi s preprostimi stavki. Tako obrazložitev 1.1. ob upoštevanju ti sporazumi bodo naslednjo obliko.

kjer namesto "če ... potem ...", in verbalno negacije "ne", da svoje ustrezne simbole našega umetnega jezika "->"In" + "in namesto preprostih sodb" Pacient je razvil tuberkulozne postopek "in" pacient odkrili Mycobacterium tuberculosis "- njihova redukcija" D "in" KS ".
Zdaj se opredelitev ene od osrednjih določb logično analizo našega sistema:

1. Če je izraz W predstavlja konjunkcijo predpostavk nekatere argumente X in E - svoj sklep, in če implicative izraz smo enako velja (.. Tj zakon logika), nato popusti sklep E (tokovi) logično iz paketov W, in argument sam je tehnično pravilno (v celoti).