Pravila o enakih sodb spreminja - logiko medicinske diagnostike

Razmislite še eno pravilo deduktivne logike, ki se imenuje prenos pravila:
To pravilo je nekoliko drugačne narave od tistih, ki je že znano, da nas. Dejstvo, da je (in podobno), pravilo pretvorbo sestavljenih (kompleksnih) sodb (stavkov), v katerem je njihova specifična vsebina (ki je, tako rekoč, "zadeva") ostaja nespremenjena, medtem ko logični obliki sodbe spremenila. Zato je skupno ime za tovrstno pravilo, "pravilo osebne transformacije." 1 Kot pojasnilo pa, da so že uporabljali prejšnjo sodbo
14. "Če ima bolnik pljučno tuberkulozo, ima v bronhijev so Mycobacterium tuberculosis", simbolično zastopana v obliki izražanja
D->COP
Značilno PZ To nam omogoča, iz te sodbe, da gredo v drugo, logično enaka njo

ki je vsebina:

1. "Če je bolnik v bronhijev ne Mycobacterium tuberculosis, to ne trpijo zaradi pljučne tuberkuloze."

V resnici sta sodbi z dne 14. in 14.1. "Pogovor" približno enako: obstajajo tuberkuloznih proces v pljučih - tako da so bakterije v bronhijev tuberkuleza- nimajo teh bakterij - in ne tuberkulozo. Vendar pa se je oblikovala enako vsebino na različne načine. V prvi stopnji sodbe odgovarja na vprašanje: "Kaj pogoj zadostuje za odkrivanje Mycobacterium tuberculosis v bronhijih?". Neposreden odziv je ravno iz prve - 14.- suzhdenii- je dovolj, da je bolnik utrpel pljučno tuberkulozo. Drugič - 14.1.- sodba odgovori še eno vprašanje: "Kaj je nujni pogoj za razumno zanikati bolniku prisotnost pljučne tuberkuloze?". . Je Odgovor neposredno iz sodbe 14.1, je, da je odsotnost bronhijev Mycobacterium tuberculosis.

Primeri 1 podobnimi pravili, so naslednji:

Treba je domnevati, da je razlika v naravi kognitivnih in praktičnih problemov, katerih rešitev je izbral jezikovno razmišljanje, in določa različne logične oblike isto vsebino na medenih tednih. Zato je logično oblike in zakone - ne toliko posledica jezikovnih konvencij, kot se zdi na prvi pogled, kar se odraža v razmišljanju nekaterih značilnosti realnih (praktičnih) primere, v katerih je oseba jih sprejme svoje odločitve.
Ena funkcija pravila identitete preoblikovanja stavkov (izjav), sestavljen pri zmanjševanju nekaterih formalnih shem za deduktivnega sklepanja na drugega. Primerjajte na primer dva formalno pravilno sklepanja:

Zgradite svoje formalne sheme:

Paketi pod številko 2 v teh shemah sovpadajo popolnoma, in prvi parcele so različni v logični obliki, čeprav je vsebina enaka. Vse to skupaj naredi razliko in logičnih pravil, ki se uporabljajo v obrazložitvi analiziranem: 15 in 16 za isto za vstop v prvi od njih se običajno uporabljajo modus Tollensu, in drugi - modus ponens pravilo.. Vendar, če je prva predpostavka za sklepanje 15. spreobrnjenca, ki temelji na pravilih PZ v sodbi

ali, nasprotno, prvi predpostavki obrazložitve v sodbi z dne 16.
D->TCS
nato pa smo dobili dva enaka po obliki in vsebini ugotovitve, ki temeljijo na uporabi ista pravila A.1, A.2 ali pravil.
V nekaterih primerih, zdravnik dobi pošteno zaključek, čeprav se zdi, da je formalni sistem po svoji trditvi, da sovpada s sistemom redukcijske obrazložitve

1. V takih primerih, a priori napotitev obrazložitev izraža razmerje med pravico in: levi del dinamičnih znakovnih struktur, ki se medsebojno vzajemno: vedno, ko je bolnik določa prvo komponento takšno strukturo, ima drugo komponento, in obratno. Čeprav navzven (verbalno) oblikovanje takšne strukture izgleda kot običajen (implicative) sodbe, v resnici pa je bolj zapleten logično izobraževanje iz včasih oddajajo pogojno sodbo. Razmislite naslednje besedilo semiotični odnos:

17. "Ko v periferni krvi in ​​kostnega mozga bolnika vsebuje veliko curka celic, da je v teh primerih, pacientu, ki trpi zaradi akutne levkemije." V bistvu je to besedilo bi moralo biti, prvič, odnos

1. KS>D

sicer pogojno predlog

1. "Če v periferni krvi in ​​kostnega mozga pri bolniku celice vsebujejo veliko močjo (COP), da pacient trpi zaradi akutne levkemije (D)."

Drugič, cilj vsebina te formulacije je, da samo obrne in obratno

1. odnos:
2. "Če bolnik trpi zaradi akutne levkemije (D), v svojem periferne krvi in ​​kostnega mozga vsebuje veliko peskalni celice (COP)."

ali s kratico:

1. D->COP

Kot rezultat, lahko točen pomen Semiotic analizirali po 17 ponovijo z naslednjim:

1. "Ta bolnik trpi zaradi akutne levkemije (D), in obratno, če je pacient trpi zaradi akutne levkemije (D), v svoji periferni krvi in ​​kostnega mozga vsebuje Če v periferni krvi in ​​kostnega mozga bolnika vsebuje veliko curka celic (CC) veliko blast celice (COP). "

Ta vrsta medsebojno vzajemno nedvoumen razmerja med komponentami semioticheskoystruktury pomeni, da je diagnostični znak "prisotnost v periferni krvi in ​​kostnega mozga celicah velike količine energije" ni le specifično (pathognomonic), ampak tudi stalna proti akutne levkemije. Skrajšajte besedilo tega odnosa lahko zastopani kot sledi:

Konstruiramo logična analog analizirati semiotični odnos:

Opozarjamo na naslednje dejstvo: porazdelitev resnice vrednosti za formulo (p->q) ^ / ^ (q->p), ki je analog logična sodnih

1. enaka porazdelitev resnici vrednost formulo

1. rh<>q

kjer je kot logična številke svežnja že znano, da nam dvojna implikacija (glej. str. 11). To je enostavno preveriti z izgradnjo Resnično mizo za formulo 17,7 in 17,8 s formulo:

To dejstvo pomeni, da ekvivalentov logične so formule 17,7 in 17,8 enaka, zato sodbi, njihove logične kolegi, te formule so tudi enaki.
Zato se lahko sodba z dne 17. dati, in to besedilo:

1. "V periferne krvi in ​​kostnega mozga bolnika vsebuje veliko curka celic, le, če pacient trpi zaradi akutne levkemije."