Napaka pri uporabi diferencialno diagnostične metode - vzroki diagnostičnih napak v pediatriji

Četrto poglavje
Napake pri uporabi diferencialne diagnostične metode in diagnostičnih napak
Na podlagi medicinske zgodovine podrobno študijo simptomov zdravnik razvija razumevanje klinične slike o tem, kaj so organi in fiziološke sisteme vključeni v patološkem procesu, v katerem organi in sistemi so največji spremeni vrstni red, v katerem, sodeč po zgodovini, je bilo nekaj simptomov .
Slika bolezni je dopolnjena in razširjena z laboratorijskimi podatki, funkcionalne, radioloških in drugih posebnih kliničnih raziskovalnih metod.
Takšno razumevanje klinične slike bolezni, se je osnova za izgradnjo hipotezo o diagnozi bolezni v obravnavanih bolnikov. Ta predpostavka ni več kot posledica posploševanja prvi podroben klinični študiji bolnika (gradnja koli hipoteze ni brez posplošitve o dejanski materiala, koli hipoteza generalizacija).
Diagnostična hipoteza določiti natančno in dokončno diagnozo prične treba preveriti, da se usede z diferencialno diagnostične metode z nadaljnjimi kliničnim opazovanjem in dodatnih študij pacientov.
Kaj je bistvo diferencialno diagnostične metode kot metode preverjanja in dokazilo o ugibanjih o diagnozi bolezni? Bistvo diferencialno diagnozo je v tem, da je zdravnik primerja klinično sliko bolnika s klinično sliko predlagani obliki bolezni, simptomi, podobni bolezni v posameznem bolniku.

Diagnostični hipoteza med inšpekcijskim pregledom in dokazov pod pritiskom novih podatkov, ugotovljenih pri bolniku, lahko bistveno spremenjeni, dopolnjeni ali celo nadomestiti z novo hipotezo, na novo odkritih več primernih bolnikov kliničnih dogodkov. Nove diagnostične predpostavke morajo opraviti tudi preverjanje, ki jih je diferencialno diagnozo.
Ni treba posebej poudarjati, da ni vedno konča z ustanovitvijo natančno diagnozo, vendar redko bolezni- diagnoza je samo hipotetična. Diferencialna diagnoza vodi k vzpostavitvi natančno diagnozo v primerih, ko je zdravnik v klinični sliki take simptome ali simptom kompleksi, ki so značilne za to obliko bolezni, ali pri uporabi posebnih bioloških reakcij, laboratorij in instrumentalne metode preizkušanja, zdravnik je na voljo teh podatkov ti diagnostični materiali, ki neovrgljiv dokazujejo obstoj bolnikove posebno obliko bolezni.
Na primer, natančna diagnoza sedež ošpic po sta otrok in kataralni simptomi pri povišani temperaturi v sluznici ust simptoma Filatov-Belsky pyatnistopapuleznuyu ali kožni izpuščaj.
Pri bolniku s povišano telesno temperaturo postavili natančno diagnozo za trebušnim tifusom od trenutka, ko Vidal odziv je zaznal kri kultura trebušnim tifusom, ali kadar je jasno pozitiven krvnih kultur. Zato, da se zagotovi, da med diagnostični postopek za ugotovitev dokončno diagnozo bolnikove bolezni, boste morali ugotoviti, da je imel takšne simptome ali simptom. ki so nujno značilni za to nozokomialne.
V sodobnih klinične medicine takih posebnih znakov in simptomov, razvit že za mnoge klinične subjektov.
Toda v resnici je poseben simptom različnih bolezni otroštva dodelijo veliko več.
Če so klinična slika bolnika nobenih posebnih simptomov ali poseben simptom neke bolezni in, če je to Nauk o boleznih se še ni razvila, so kakšne posebne reakcije, klinični laboratorijski testi, X-specifični vzorec, in tako naprej. E., ki bi prepričljivo utemeljiti natančno diagnozo , nato pa s tem, da gre za diferencialno diagnostične metode dovoljuje le domnevno diagnozo o večji ali manjši meri verjetnosti. Samo v takih primerih postane zelo pomembno sistematično klinično opazovanje (z vsemi pomožnimi diagnostičnih metod raziskovanja - .. Laboratorij, instrumentalna, itd), s pomočjo katere lahko postopoma postane jasno, da je bolezen v tem bolniku narava predmeta in celotna klinična slika več to ustreza neka oblika bolezni je. Z drugimi besedami, klinična opažanja bistveno poveča verjetnost diagnostičnih hipotez.

Če je zgodovina in objektivni simptomi bolezni pri pacientu študiral nepopolna, površno, potem zdravnik razvije netočni ali popolnoma napačna slika klinične slike bolnogo- veljavnosti te hipoteze o obliki bolezni povzročila zdravnika iz preverjenih ugotovitev, diferencialno diagnozo gre v napačno smer, da je. e. se bo začelo, ki se izvajajo z napačnimi nozokomialne oblikah in patoloških procesov, s katerimi naj bi se izvajajo v realnosti. V takih primerih, neizogibno je diagnostiko napake, katerega vzroki so, prvič, ni dovolj podrobno študijo bolnika, in drugič, na napačno gradnja začetnih predpostavk o bolnikovi diagnozo in, tretjič, na napako pri uporabi diferencialne diagnoze.
Pogosto verjetna diagnoza bolezni, naj na podlagi začetne oddajo klinične slike bolezni, brez preverjanja in utemeljitvijo takoj pritrjeno na končne vrednosti, in natančno diagnostiko zaključka. Zdravnik, ki je prepričan o pravilnosti takšne diagnoze (ki je nič drugega kot čim prej predhodno hipotezo o diagnozi bolezni) ne sprejme nobenih dodatnih sredstev za raziskave in poglobljeno se klinična opažanja, ki izhajajo v diferencialno diagnozo zmanjša na nič.
Poučen primer takšne diagnostične napake je naslednji zgodovina primera.
Klinika storil otroku 5 mesecev, 2 tedna pred tem pa je imel tanke, rumene blato s sluzjo, vendar ne v krvi, do 8-krat na dan, zmanjšan apetit. Hkrati pa je splošna letargija in zvišana telesna temperatura. Kasneje stol oblečen hlapnih narave: vodeno je vodeno, nato rumena, nato zelenkasto, včasih pa je bruhanje. Temperatura niha med 37 in 38 °. Pred tem se otrok ne boli.
porodna teža 4000 g, Fed matere dojke naključno. Dednosti se ne obremenjuje.
Na dan sprejema v bolnišnico je otrok že splošna letargija, bruhanje, včasih z enim trenutna anksioznost (meningo-možganska simptom, kot je opisano v zgodovini bolezni je odsoten). Zmanjšana moč,
teža 6500 g, bledo kožo, tkiva nabreklost oslabljena, brez izsušenosti pojave. Stol 2-krat na dan, zelenkasto rumena tekočina, jetra gre do 3 cm izpod vrečo lok, vranica ni otipljiv. Trebuh je bil mehak, rahlo otekel, neboleča. Srčna precej utišan, stalen impulz, zadovoljive polnjenje. Pri svetlobnih izoliranih suhih piskanjem pri dihanju. Ko pritisnete, levo uho na tragus obstaja močna bolečina. ZEV rahlo krvavo. Inšpekcija Otorinolaringolog: oster hiperemija bobniča membrano levo uho in odsotnost svetlobnega stožca bobniča membrano desnem ušesu. zazna proizvaja paratsentoz- izcedek.
Ko je rentgenski prsnega koša nenormalno Nič ugotovljeno. Urin patološke spremembe niso prisotni.
Analiza krvi: HB 60% ee. 4,5 milijona litrov. 8000, str. 45%, n. 3% lymphs. 50%, pon. 2% - EPR 10 mm na uro.
Klinična diagnoza: otoantrit majhne strupene pojavi.
Otrok je prejel materino mleko odmerjeno moč: imenovan penicilin, zvonec je rešitev z glukozo.
V naslednjih dneh, še vedno obstaja splošna letargija, včasih malo strah: stol tekočina do 5-krat na dan, nato rumena, nato zelenkasto, brez sluzi in krvi. ni bilo bruhanje. Teža otroka se ne dodaja. Srce zvoki so utišan.

 Otoskopijo, ki se izvaja vsak dan, brez sprememb. Temperatura naraste nad 38 °. Odločeno je bilo, da se zatekajo k antrotomii.
5-dnevno bivanje na kliniki opravili solo enostransko antrotomiya pod lokalno anestezijo, ob odprtju mastoida bilo nič nenormalno bil najden. Delovanje otrok utrpel dobro. Toda po nekaj urah, ki imajo posledice bolezni srca in ožilja, splošno oslabelost in otroka umrla.
Patološko diagnoza: glavna zabolevanie- tifoparatifoznoe bolezen (tifus in paratifus): hiperplazije žariščno nekroza v-črevesni povezana limfoidnega tkiva, hiperplazija mezenteričnih bezgavk in vranico, globoke degeneracije parenhimatoznih organov, najbolj izražena v jetrih. Zapleti - stagnira obilice možganov in njegove membrane. Stanje po operaciji - dvostranski antrotomii. Vzrok smrti: tifus in paratifus.

Glavni razlog za to diagnostiko napak je, da je hipoteza otoantrite, izraženo na osnovi prvotne predložitve klinične slike bolnega otroka takoj, brez skrbnega pregleda je bila priznana že izkazala za resnično, da je. E. Verjetna diagnoza brez razlogov je spremenila v končni in natančno diagnozo. Ta metodološka napaka je bila vzrok za druge velike napake v zvezi z metodo diagnoze - napaka je v tem, da je med opazovanjem bolnika v ambulanti ni bilo vse v poglobljenih kliničnih študij. To se je zgodilo iz preprostega razloga, to kliniko, če upoštevamo diagnoza ugotovljeno, da ne bo vložila nobenih drugih diagnostičnih predpostavke, in v resnici vsako novo hipotezo, saj vemo, da naredi za testiranje in dokaze za proizvodnjo več raziskav in namensko opazovanje bolnika.
Treba je povedati, da je klinična slika bolnega otroka dal vse razloge, da hipotezo o prebavil (na otroka od začetka bolezni so opazili nestabilno blatu, bruhate). Ta predpostavka je neizogibno potrebno narediti dodatne raziskave s poudarkom na OCI in tifus, paratifus bolezni, še posebej, ker je celotna klinična slika v skladu s kliniko za otroke bolnika.
Da bi se izognili takim napakam v diagnozo, je potrebno, da se strogo držijo pravila: nikoli ne bo hipotezo o diagnozi bolezni, ki so zgrajene na osnovi prvotne predložitve bolniške, končne diagnoze. Treba je opozoriti, da je nezanesljivi in ​​neutemeljene diagnostični hipoteza ostaja le hipoteza.
Sedanje anamneza je demonstracijski primer, kako lahko napaka povzroči diagnostiko, ki temeljijo na "prvih vtisov" o bolniku. Moram reči, da je v našem medicinskem okolju pogosto navajajo primer "briljantno" diagnozo "prvi vtis" o bolnom- dodanih celo legende o nadarjeni zdravniki, ki imajo sposobnost, da naloži take nepremišljene diagnoze. Veliki ruski zdravnik SP Botkin nikakor ne zanikati talent in da je bil odličen zdravnik, ampak da Botkin pripada izjavo, da "... prvo poročilo bolne ... hipoteza je še zdaleč ni dokazana."
Menim, da je primerno pojasniti, v katerih primerih diagnostični hipoteza se štejejo za dobro oblikovane, morate razumeti kot diagnostični test hipoteze in kako se izvaja.
Pravilno izdelana diagnostično hipotezo - hipotezo, ki ustreza dejstva - simptomov, kliničnih pojavov, ki so prisotni pri pacientu. V odsotnosti kliničnih hipoteze v nasprotju z dejstvi, je predpogoj za vse dobro oblikovane diagnostičnih predpostavk.
Če analiziramo kot primer anamnezo dane v tem poglavju, lahko vidimo, da je hipoteza o splošni relativnosti-Antrim narobe, saj je klinična slika bolnika ne ustreza, da pri bolnikih z dojenčki trpijo otoantritom. Bolnik ni izrazita toksikoze smo opazili encefalitis simptom ni stalno bruhanje, izguba teže, in številne druge simptome značilne klinične slike GTR-antrita.
Če je ugotovljeno, v nasprotju s simptomi in zdravnik lahko zadovoljivo razložiti te razlike v klinične slike bolezni, mora opustiti svojo domnevo, saj je pravilno izdelana za izražanje različnih ali druge diagnostične hipoteze. Nasprotno, če je preverjanje hipoteze kaže, da je klinična slika bolnikove klinične slike v skladu z domnevno boleznijo in da je bolnik brez simptomov, v nasprotju s hipotezo, potem diagnostični hipotezo mogoče šteti za pravilno. Priznanje pravilnost hipoteze bi pomenilo vzpostavitev pravilne diagnoze. Takšna analiza je narejena iz klinične slike bolnika med diferencialno diagnozo.
Treba je povedati, da je v diagnostičnem praksi pogosto srečujejo bolniki, pri katerih klinična slika bolezni ni čisto predvideno bolezen, vendar hkrati ne kaže simptome očitno protislovne diagnostične hipoteze. V takih primerih, ni treba hiteti, da dokončen sklep, in še testiranje hipoteze, ki jih nadaljnjih kliničnih opazovanj s pričakovanjem, da se lahko v okviru razvoja simptomov, značilnih za domnevno bolezen se lahko pojavi, ali zdravnik dobili svoje roke na teh raziskovalnih podatkov, ki bo zelo prepričljivo govoriti o prisotnosti specifičnega bolezenskega procesa bolnikovega. Vse to, skupaj, bo zdravnik, da bi dokončno sodbo o diagnozi bolezni.
Diagnostično testiranje hipoteze se izvede z diferencialno-diagnostično metodo za bolnike s kliničnim opazovanjem in različnih diagnostičnih študij.
Tako je pravilna konstrukcija diagnostičnih domnev, testiranje in dokazilo o njihovi igri! ključno vlogo pri postavitvi diagnoze bolezni. Neupoštevanje teh osnovnih baz diagnostični postopek je preobremenjeno diagnostičnih napak.