Diagnoza - diagnoza in diagnoza v klinični medicini

Video: # 8 Osnove fizioloških optike. Klinična Oftalmologija in Očesna diagnoze.

Video: Diagnoza

Ko zdravnik sreča z bolnikom, je glavno vprašanje, ki ga je zdravnik s katerimi se soočajo, je potreba po diagnozi, odločitve najtežjih in kompleksne naloge s področja klinične medicine, kot zdravljenje in prognozo in preventivni ukrepi so opredeljeni diagnoze.
Izraženo v Boerhaave položaju 18. stoletja, da "je dobro diagnoz - zdravi tudi) (qui bene diagnostično bene curat) so bili na splošno razširila, je postala maksima. Diagnoza pogosto zahteva veliko informacij, vključno z subjektivni in objektivni podatki, rezultati laboratorijskih preiskav.
"Diagnozo (grško diagnozo. - Opredelitev, diskriminacija, priznanje) - medicinski poročilo o patološkem zdravstvenem stanju subjekta, od osnovne bolezni (poškodbe) ali vzroku smrti, izražena v predvidenem klasifikacije in nomenklature, ki jo je bolezen sprejeto. D. vsebina je lahko tudi posebna Fiziol. stanje v telesu, npr. nosečnost, menopavza s sod., kakor tudi sklenitev epidemije "(BME, 1977, vol. 7, ed. 3., str. 241). Popov, V. G. Kondrat'ev (1972), določi diagnozo: "diagnozo - logično formulo, ki odraža bolezen pacienta v smislu sodobne medicinske znanosti« (59.). V X. Vasilenko (1985) podaja naslednjo definicijo diagnozo: "The zdravniško diagnozo kratko zdravniško poročilo o naravi bolezni in stanja bolnika (grško diagnozo - - priznanje.)" (79.). Z vidika teorije diagnoze znanja - je subjektiven odraz objektivno obstoječih istiny- diagnostika - je proces spoznavanja objektivne resnice.
Diagnoza bolezni je končni del diagnostičnega postopka na katerikoli stopnji, ali ob zaključku osredotočen pregledu pacienta. Natančnost, pravočasnost in veljavnost diagnoze v vsakem primeru bolezni zabeleženih v zdravstvene podatke, kot so zgodovina bolezni, bolnika in ambulanta kartico. Primeri nepravilnega diagnostiko ali zdravljenje, ki ne izpolnjujejo diagnoze so pod nadzorom in je lahko predmet sodnega nadzora, tako nepreviden potrditev diagnoze v zdravstvene kartoteke, je nesprejemljivo, niso dovoljene v dokumentih izbrise v besedilu in vsak prisiljen, ampak potreben popravek besedila sestavi datumom in podpisom odgovorne osebe. Diagnozo je značilno metodo in čas njene formulacije, stopnjo veljavnosti in druge lastnosti. Glede na diagnostične namene, kot tudi na naravo predmeta objekta in diagnostičnih metod, ki se uporablja razlikovati naslednje glavne vrste diagnozo: klinična (življenjska doba), anatomopathological, epidemiološke in forenzičnih

Klinična diagnoza.

Obstajajo različne klasifikacije diagnoz. Torej, Popov, V. Kondratiev (1972) opredeli naslednje vrste diagnoze:
1. fazi gradnje: a) predhodno, b) končno c) klinični ali razširi.
2. Narava in vsebina: a) anatomsko, morfološke, patologoanatomicheskiy- b) ali patofiziološki funktsionalnyy- c) patogeneticheskiy- g) nozokomialne.
3. Z izgradnjo metodo in razloge: a) ravnega b) diferencial, in c) pri opazovanju, g) na učinek zdravljenja.
4. ugotavljanje časa: a) na začetku, b) kasneje.
5. V skladu s stopnjo zanesljivosti: ". Vprašljivo" a) pogojno b) Predhodno c) končna, g)
SA Gilyarevskii, KE Tarasov (1973) loči te vrste diagnoze:
1. Diagnoza narave in vsebine: 1) simptomatska, b) funkcionalna, b) anatomski, d) etiološko, d) patogena, e) nozokomialne, g) diagnozo prihodnosti - napovedi.
2. Postopek diagnoza gradnji logične in klinične teste: a) ravnega, ozemljen (če pathognomonic simptomov), b) ali diferencialno diagnozo z odstranitvijo manj verjetne bolezni) za terapevtski učinek.
3. Diagnoza časa za odkrivanje: a) zgodaj - v začetku bolezni, b) pozno - v zadnjih stadijih bolezni.
4. diagnoza narave raziskave in nastavitev hitrosti: a) na prvi pogled, b) razširjen diagnozo - dolgoročno pregledu bolnika.
5. Glede na stopnjo verjetnosti: a) je manj verjetno, b) verjetno c) verodostojno.
6. kompleksnost razporejeno diagnoza: a) ločeno diagnozo bolezni (en nozokomialne enote), b) diagnosticiranje osnovne bolezni in njenih zapletov, in c) diagnosticiranju osnovne bolezni, njenih zapletov in z njim povezanih bolezni.
Po mnenju g X. Vasilenko (1985), da je treba razlikovati naslednje vrste diagnoze:
1. V skladu s postopkom konstrukcije) po analogiji, c) popolno ali sintetični, c) diferencialno, R) z opazovanjem, d) za terapevtski učinek, e) zaradi škodljivih učinkov zdravljenja, f) v koraku.
2. V času odkritja: a) predkliničnih b) v začetku leta) pozno, d) za nazaj, d) obdukciji.
3. Glede na stopnjo veljavnosti: a) Predhodno, b) razumna ali končna, c) hipotetično, "vprašljiva", g) je nepopolna, negotova, d) napačno e) nedoločeno, neznano.
Osnova za načela diagnozo iz nozokomialne obsega naslovno določeno bolezen v skladu z obstoječo nomenklaturo. Nauk o bolezni - nozologiya- se nenehno razvija in spreminja, kar vodi k spremembi splošnih načel klasifikacije in nomenklature bolezni na osnovi spoznanj o etiologiji, patološke anatomije, patološko fiziologijo, itd V skladu s tem znanjem v diagnostiki bolezni ne vpliva samo na ime Nauk o boleznih .. ampak tudi morebitna vzrokov bolezni, njenem patogenezo, patološke spremembe, naravo in obseg kršitev dejavnosti posameznih fizioloških sistemov. Tako se nagibajo k čim večji meri vzročne, patogeni, morfoloških in funkcijskih komponent v diagnostiki bolezni odražajo.
Konchalovskiy M. P. (1939) razlikovati 4 stranico (sestavnega) diagnoza: a) morfoloških ali pozitiven, sindromnih diagnoza, b) funkcijo, c) patogena, patofiziološke, d) etiološki.
Po A. Popov, VG Kondrat'eva (1972), je pet vidiki klinično diagnozo: a) anatomskih ali morfoloških b) patofiziološke, funkcionalne in c) etiološki d) patogena, d) sindrom. Vendar pa je diagnoza običajno niso vse sestavine izražene v enakem obsegu. Konec koncev, mnoge bolezni še vedno ni dokazano ali vsaj vidne anatomske orgle spremembe. Na primer, v 19. stoletju znan francoski internist Charcot je pokazala, da je študija histerija popolnoma neuporabne sterilen način anatomsko klinično. In koliko pritožb bolnikov, zgolj funkcionalno naravo brez očitnega morfološke podlagi?!
Komponenta etiološke označuje ne povzroči nozokomialne bolezni. Navedba v diagnozo narave bolezni ni le zaželena, vendar v nekaterih primerih je potrebno, saj daje priložnost za določitev zdravstvenih taktike, tako v smislu terapevtskih in preventivnih ukrepov. Tako je diagnoza "akutni kolitis" ne zadošča za specifično zdravljenje, ker diagnoza "akutni griže" ugotoviti glavnino terapevtsko, profilaktično in anti aktivnosti, in nadaljnje izpopolnitve etiologiji in izolacijo ustreznega patogena (npr "akutni griže sonnei"), ki mu sledi določitev njene občutljivosti na antibiotike zaradi česar je mogoče uporabiti najbolj učinkovito zdravljenje.
Patogeni komponenta označuje značilnosti patogenezi bolezni in njenih zapletov. Običajno se patogeni značilno uporablja ali določajo kvalitativne značilnosti bolezni (npr "parenhima zlatenica", "obstruktivna zlatenica"), ali pa da pokaže razmerje med patoloških stanj, kot je razvidno iz diagnozi (npr "kronični kolitis, postdizenteriyny kolitis", "elephantiasis, kroničnega ponavljajoče rdečica spodnjih okončin ").
Morfološke komponente označuje naravo in lokalizacijo patoloških sprememb v glavnih organov in tkiv v bolezni in njenih zapletov. Včasih morfološka diagnoza povsem sovpada z nomenklaturi nozokomialne obrazci za opredelitev, ali je blizu njenega imena (npr, "primarni rak jeter", "ciroza"). Morfološka komponenta diagnoza lahko kaže na kakovostne značilnosti, povezane z boleznijo anatomskih sprememb v obsegu in globini morfološke škode kažejo morfološko podlago funkcionalnih motenj (na primer, "revmatične bolezni srca", "obtočila insuficienca", itd).
Funkcionalna komponenta omenjenega kršitve povezanih bolezenskih najpomembnejših fiziološke funkcije, ki odraža predvsem količinsko značilnost delovanja ledvic pri pooblastil, ki ima določeno vrednost za zdravljenje bolnikov s pregledom invalidskega in prognozo bolezni.
I. Osipov, Kopnin (1962) pripisujejo velik pomen za razmejitev abstraktnega uradne diagnoze bolezni in bolnikovega diagnoze. Izraz "diagnozo bolezni" se nanaša na bolezni, in "diagnozo bolnika" sprejeto klasifikacijo bolezni - je diagnoza bolezni v posameznem bolniku, ob upoštevanju vseh njenih posebnosti. "Diagnozo bolezni," se imenuje tudi "nozokomialne diagnozo" in "diagnoza bolnika" - "individualna diagnoza", "patogeni diagnoze", "diagnoza aegroti".
Oblikovanje diagnozo bolnika, želimo izvedeti, ne le naravo bolezni, temveč tudi osebnostne lastnosti, temperament, dnevno pogoje in način življenja, preteklih bolezni v preteklosti, in tako naprej. D. Znano je, da ima enak etiološki dejavnik, ki ga nikakor ni enak učinek na drugačen ljudje, ista bolezen pojavlja na različne načine, odvisno
odpornosti in reaktivnost pacienta, premorbid ozadje, genske predispozicije in drugih faktorjev. Ustanovitelji domačem klinične medicine je vedno poudarjalo potrebo po določitvi ni le diagnozo bolezni, ampak tudi bolnikovo diagnozo. MJ Wise zlasti poudaril: "Da bi ustrezno zdravljenje bolnika, bi morala vedeti, najprej se je bolnik v vseh odnosih, je pa potrebno, da bi poskušali najti vzroke vašega telesa ali duše vozdeystvuyuschie- končno, da zajema celoten spekter bolezni- potem bo bolezen povedal, tvoje ime "(MJ Wise. Izbrana dela, Moskva, 1949, str. 100). MJ Mudrov poudariti, da glede na posamezne značilnosti vsakega pacienta zahteva posebno obravnavo, kljub iste bolezni.
GA Zakhar'in odlikuje "glavno bolezni» - «diagnoza morbi" in "manjše motnje in vse značilnosti» bolnika - "diagnoze aegri». SP Botkin pokaže tudi "diagnozo bolezni" in "diagnoze bolnika." SP Botkin je imela veliko vlogo pri odobritvi "diagnoze bolnika" v klinični medicini.
Posamezne diagnosticiran ali diagnosticiran bolnik višjo raven diagnozo v primerjavi z diagnozo bolezni, ker posamezne diagnoze obsega diagnosticiranje in bolezen in nevropsihiatrično in fizikalne značilnosti pacienta. diagnoza bolnika - je najvišji sinteza vseh prejšnjih fazah diagnostični postopek. To je bolj težko in zapleteno, kot ,, diagnozo bolezni, čeprav je njegova oblika ni ravno shema opisano. Najbolj približno v zvezi s tem je klinični zgodovina primera, oblikovano v zgodovini bolezni in ki vsebuje podatke o naravi, v bistvu, glavnih manifestacij in potek bolezni. Vendar pa je takšna oblika diagnoza malo uporabe za določanje splošne zakonodaje patološkega procesa, ne le zaradi samega razsutem stanju, ampak tudi zaradi splošnih načel diagnostike, zdravljenja in preventive se je razvila glede na obliko bolezni, vendar to ne izključuje razumnih odstopanja od te smernice v posameznih primerih. Zato je diagnoza bolezni, "je najpomembnejši del doktrine diagnoze in osnova za dokumentiranje bolezni v medu. praksa, kot tudi v medicinske in statističnih raziskav v vseh razvitih državah "(BME).
Ko tako posameznik diagnoza je diagnoza bolnikovih zdravnika sklepa, ne le na podlagi simptomov bolezni, ampak tudi iz posebne povezave med simptomi in izvirnosti klinične slike bolezni v posameznem bolniku, težje kot diagnozo bolezni. Prva naloga zdravnika - za določitev diagnoze bolezni, drugi - diagnoze bolnika.
Individualno diagnoza je treba natančno opredeliti in določiti obliko in naravo bolezni v posameznem bolniku ob določenem času, razlagati naravo patološkega procesa. Za vzpostavitev diagnoze bolnika ali posameznika, včasih je potrebno več raziskav. Formalna logika diagnoza bolezni, ki razkrivajo samo Nauk o boleznih bolezni, ne, v nasprotju s posamezno diagnozo, ustrezno presoditi prognozo bolezni. Individualizacija diagnoze, določitev značilnosti bolnika in značilnosti bolezni iz njega - kontrast močno v klinični medicini iz drugih ved.
Z diagnozo bolezni je zaključil prvi korak v diagnostični postopek in začne ustanovitev diagnozo v določenem bolniku. Če je diagnoza bolezni skupna vsem bolnikom s to boleznijo, posameznega bolnika diagnoza ali diagnoza je edinstvena posameznih pacientov.
Z določitvijo posameznega zdravnika je pravzaprav začne že ob prvem srečanju z bolnikom, in oblikovanju njene dogaja vzporedno z diagnozo bolezni in napačnih tistih avtorjev, ki poskušajo umetno razdeljena kronološko uprizoritev teh dveh diagnoz. KE Tarasov (1967), Alexander Popov, VG Kondratyev (1972) in številni drugi avtorji so pred prevelikim diferenciacije in celo nasprotujočih si med seboj diagnozo bolezni sem diagnozo bolnika. Ta problem, ki je obstajal v preteklosti, vse do 19. stoletja, je bil kasneje pravilno rešili MJ Mudrov, Botkin in njihove številne privržence.
Proučevanje bolnika, se zdravnik ni omejena na diagnozo bolezni in diagnosticiranje bolezni pri posameznih pacientov, tako da te diagnoze ni ravnala v odnosu do drugega kot sestavni del celote. Očitno se je treba govoriti ne o dveh diagnoz, ampak od dveh sestavnih delov enega samega diagnozo kot logični obliki označb bolezni sprejete klasifikacije (diagnosticiranje bolezni) in značilnosti organizma in bolezni v tem bolniku (diagnoza bolnika). Sodobna diagnostika v kateri koli fazi njihovega razvoja ne more biti podvržena individualizacije, pa opazili Gilyarevsky SA, KE Tarasov (1973), smo skoraj gnus mora nenehno poslušati tisto, kar je potrebno za zdravljenje, ne bolezen, in bolnik , put ne diagnozo bolezni, in diagnoze bolnika. V resnici ne zdravi bolnika in bolezni, vendar pri posameznih bolnikih (VA straža, 1989).
"Diagnozo pacienta" vsebnosti v bistvu razširjen klinično diagnozo, ki vključuje diagnozo bolezni in diagnozo bolnika. Klinična diagnoza vpliva na splošno (nozokomialne obliko, diagnozo bolezni) in delno (predvsem pacienta in bolezni iz njega. Bolnik Diagnozo potreben pregled bolnika kot posameznika z vsemi znanimi kliničnimi metodami in vse logičnega mišljenja aparata. Klinična diagnoza v večini primerov odraža . funkcionalne spremembe v telesu, je treba poudariti, da je diagnoza bolnika - to ni diagnoza enem dnevu, se sprašuje potek vzorcev bolezni določenega bolnika v tem trenutku, v teh pogojih.
KE Tarasov (1967) meni, da je izraz "formalno diagnoza" neupravičeno in nerazumno, saj daje vtis diagnozo površno, plitvo, kar kaže predvsem na formalno plat vprašanja. Po K. E. Tarasova (1967), SA Gilyarevsky, K. E. Tarasova (1973), če je dovoljena za didaktične namene govoriti o različnih fazah diagnostični postopek, ne sledite naslednjim korakom, da naštejemo posebne vrste diagnoz.
Popov, V. Kondratiev (1972) ugotavlja, da je opozicija diagnozo bolnikove diagnoze bolezni ni dialektično, saj v sedanjih razmerah je treba pojem "nozokomialne obliki" ni le semiological izraz, ampak tudi anatomski, funkcionalna in etiološko vsebine. Kontrastne diagnozo bolnikove diagnoze bolezni, kot nekateri avtorji neutemeljena, brez pameti, kot posamezno diagnozo je v bistvu diagnozo bolezni v posameznem bolniku.
Po načinu gradnje in potrjevanja diagnozo oddajajo dve vrsti: neposredna in diferencialno diagnozo (diagnoza differentialis). Bistvo neposredno ali zvočnega diagnoze je zdravnik, ki je zbrane vse tipične ali pathognomonic simptome, ki jih upoštevamo v smislu samega, domnevno bolezen, ker je bistvo diferencialno diagnozo je, da več različnih bolezni, imajo veliko skupnih simptomov, po določitvi razlike izključene ali drugače bolezen. Diferencialna diagnoza je primerjati to posebno klinično sliko z več drugih kliničnih abstraktne slike za identifikacijo z eno od njih in izključiti vse ostalo. Vrednost večje vloge diferencialno diagnozo v klinični medicini imajo eno od prvega rimskega zdravnika Soran, ki je predstavil to metodo v praksi.
Pri gradnji neposredno diagnozo zdravnik sklepa na prisotnost nekaterih simptomov v prisotnosti posebno obliko bolezni. Verjetnost pravilnega diagnozo neposrednih poveča, ko narašča število podobnih simptomov pri obravnavanih bolnikih, v primerjavi z določeno boleznijo
obliki kot bolj stalne in posebnimi znaki so podobni in organska povezava med njimi, in bolj raznoliko stanje organizma odraža podobne simptome in, končno, manj stalno in posebno na dano eno Nauk o boleznih so različni znaki. Kljub temu nasprotujejo neposredni in diferencialno diagnozo je nemogoče, saj so v bistvu medsebojno dopolnjujejo.
razlika metoda diagnoza se uporablja skoraj vedno, skoraj vsak diagnoza je bila ustanovljena z metodo diferenciacije. Že med zaslišanjem bolnika zdravnik začne razmišljati v smislu diferencialno diagnozo in odkrivanje simptomov mora biti razlikovanje pot, in ko je prišel do zaključka, da je prisotnost določene bolezni, je to ponovno ugotovila, simptomi s pozicije že obveščeni o diagnozi, ki je, ki imajo stopnjo diferencialno diagnozo, zdravnik prihaja na razumno diagnoze. Tako je v zdravnika mislih dojeti zaporedno različne faze gradnje diagnoze. V praksi, zdravnik uporablja teh dveh fazah razmišljanja vzporedno, čeprav je v nekaterih obdobjih prevladuje razmišljanje diferencialno diagnozo na drugi strani - v razumnem diagnoze.
V koraku diferencialno diagnozo rešuje dva problema: a) ločevanje bolezni pri drugih boleznih in b) tvorbo diagnostično hipotezo nozokomialne oblike in značilnosti svoji poti v tem pacientu. Diferencialna diagnoza lahko razdelimo v dve fazi: prva - grobo sortiranje, drugi-Slim razlikovanje.
Vasilenko X. B. (1985) so 4-fazni diferencialno diagnozo. V prvi fazi je zdravnik izbere vodja in najbolj tipičen simptom je izražena v drugi - dobi vse možne simptome te bolezni, v tretji - primerja manifestacije bolezni pa so jih raziskali pri številnih drugih možnih bolezni v četrti - izključitev ali ima. zatrjevanje pričakovane začetne bolezni, ko je razlika ene od dveh načela diferenciacije. Načela diferenciacija B. X. Vasilenko naslednje: prvič - načela velikih razlik, izjema Second hrbet nasprotjih (npr ahilii skoraj nemogoče misliti ulkusa 12 dvanajstnika skupaj, kot je znano, hipersekrecija), tretji - neusklajenost atributi , četrti - načelo primerjavi s sliko polne simptomatike domnevna bolezen, peti načelo - vzpostavitev vzorca bolezni podobnosti v tem bolniku z zaznavne bolezni in se razlikuje od vseh drugih možnih bolezni, COH vendar je diagnoza določi z navadno izključitvi vseh drugih diagnoz. Vsaka diagnoza je treba utemeljiti (desno), kar pomeni, izpolnjujejo zahteve zakonov logike, zlasti zakon zadostnega razloga, po katerem mora biti vse res misel utemeljena z drugimi mislimi, ki se je izkazala resnica.
Toda naše dolgoletne klinične izkušnje kažejo, da v praksi zdravnik uporablja v bistvu samo tri vrste diagnoze: a) Uvodne, b) primarne (klinične) in c) končne, ki odražajo določene faze diagnoze. Predhodno (okvirno) diagnosticirali pri prvem pregledu pacienta, ko je natančnost priznanje osnovne bolezni še vedno negotovo, predvsem zaradi pomanjkanja informacij o tem, čeprav je v nekaterih primerih je lahko precej razumno.
Glavna (klinični razporejeni) in potrjena diagnoza je upravičena na podlagi opazovanja in preverjanja prodolzhayuschogosya, podroben poseben pregled bolnika, tako klinične in laboratorijske merilne naprave in, če je potrebno, za analizo in sintezo številnih bolezenskih simptomov, kot tudi diferencialno diagnozo. Ta diagnoza je treba oblikovati v roku 3 dni od začetka pregleda pacienta. Končni (končno) diagnosticirali na podlagi ponavljajočih klinični pregled in zdravljenje bolnika, ob zaključku pregleda bolnika ali zaradi njihovega odhoda ali smrti.
Diagnozo primarno in končno pod kategorijo diagnoz v naravi raziskave in nastavitev hitrosti, v veliki meri se približuje - prvi - za diagnozo bolezni, drugi - za diagnozo bolnika, ki ne vključuje le diagnozo bolezni, temveč tudi sočasnimi boleznimi in zapleti, kot tudi posamezne značilnosti pacienta.
Kako torej, mora izpolnjevati zahteve diagnoze? Poleg tega, da je diagnoza pravilna na splošno, bi moralo biti jasno in posebej oblikovana, da je zgodnje in natančno, mora odražati dinamiko osnovne bolezni in njenih zapletov, naravo in etiologijo bolezni, patološko korak postopek lokalizacije, faza ali bolezen oblika . Absolutna resnica kot absolutno določene diagnoze ne obstaja, zato je potrebno danem trenutku tako stopnjo natančnosti diagnoze, ki se bo odražala tako natančno bolezni in stanja bolnika, ki bo osnova za učinkovito opravljal zdravstveno delovanje.
Glede na AA Dzizinskogo (1979), je diagnoza v prvi vrsti izpolnjevati tri pogoje: biti pravilne in razporejeni zgodaj. Ob istem času, diagnoza ne bi smela biti zgolj formalno pravilna, in res služi interesom bolnika. Konec koncev, včasih najdemo, in tako, ko umirajoči bolnik začne izpostaviti težko orodje in druge raziskave, da to ne bo pomagalo, pa je omogočil zdravnik za pojasnitev diagnoze, ničesar ni bilo odločilno v bolnikovo usodo, ampak dvig ugleda zdravnika ali ga lajša z obtožbami, da je raziskava ni bila popolna. Dejstvo je, takšni ukrepi zdravnika so nehumano in v nasprotju z najbolj pomemben medicinski zapovedi: "Ne škoduje" v diagnostiki, v skladu z obstoječimi pravili (Priloga 7 do reda ZSSR Ministrstvo za zdravje № 4 3 / 1-1952 g), zaporedoma navedeno: osnovno bolezen, zapleti osnovno bolezen in na koncu povezane bolezni.
Na splošno velja za bolezen, ki je bila razlog za iščejo zdravniško pomoč, zdravljenje ali smrt. Zaplet osnovne bolezni imenujemo patološke procese, povezane s patogenezo osnovne bolezni, ki pa tvorijo razlikuje od svojih kliničnih sindromov, anatomske in funkcionalne spremembe. Drugih bolezni imenovane bolezni bolnika, ne pa tudi v zvezi z etiologiji osnovne bolezni in patogenezo in imajo drugačen nomenklature rubrification.
Eden ne more, vendar ugotavlja, da pri oblikovanju diagnozo je statistična klasifikacija uporablja predvsem za ugotavljanje in pravilne rubrification klinične entitete, vendar to ne spremeni in nima pravice, da to stori, razvili klasične klasifikacije. Na primer, smo ( "Hrana je ^ ssikoinfektsii." LA "Medicina", 1978 in 1984) je bil razvit s prvotno klasifikacijo kliničnih oblik salmonelozo, pa ne sovpada s statistično klasifikacijo bolezni.
Hkrati je razporeditev posameznih komponent v diagnozo osnovne bolezni ni natančno določen vrstni red. Etiološki komponenta (če obstaja) je najbolj pogosto postavljena na začetku se nanašajo na Nauk o boleznih, ki mu sledi morfološke in funkcionalne komponente dopolnjuje diagnoze. Patogeni sestavina je lahko prisotna v katerem koli delu diagnoze. Pomembno je, da je bila diagnoza zgodaj (diagnoza praecox), oblikovano v predklinični fazi ali v začetnih simptomov bolezni, ki omogoča, da se na začetku uporablja potrebnega zdravljenja v bolezni pred razvoj zapletov, kot tudi pravočasno preventivnih ukrepov v primeru nalezljivih bolezni. V nasprotju s tem, zgodaj, pozno ali pozno diagnoza je sredi bolezni ali celo kasneje.
V nekaterih primerih je diagnoza ustanovljena šele po daljšem opazovanju - retrospektivno diagnozo. Še vedno postavi diagnozo na analizo obdelave (diagnosticiranje ex juvantibus) ali zgolj na podlagi obdukcije podatkov (Obdukcija diagnoze). Kratek način diagnostiki- diagnozo "ex juvantibus» zdaj v veliki meri izgubila svoj pomen, omogočila izboljšanje diagnostičnih metod, kot tudi uvajanje v klinično prakso antibiotikov širokega spektra, ki vplivajo na številne patogene. Poleg tega je ta metoda dovolj dosledni pri logičnem pomenu, v nekaterih primerih pa je zdaj neke uporabe. Diagnozo terapevtskega učinka - neke vrste diagnostičnih eksperiment, ki seveda ni zaželeno. Upoštevajte, da lahko pride do izboljšanja bolnika, in ne kot posledica uporabe drog. Zato je diagnoza, ki temelji na metodi ex juvantibus je ena izmed najmanj zaželenih načinov diferencialno diagnostiko, ki zahtevajo bistveno kritično preverjanje. Eden ne more, ampak upoštevati dejstvo, da je vsak človek bolan na svoj način in odziv na zdravljenje je individualno.
V mojem spominu, obstajajo posamezni primeri pozitivnega uporabo te diagnostične metode. Ko je bila na kliniki za infekcijske bolezni v Kijevu Medical Institute podal zelo zvišane telesne temperature bolnikov starih 53 let, z obtožbo povišana telesna temperatura, mrzlica in potenje. Objektivno bolnik je rahlo kože in sluznice subikterichnost in pomemben splenomegalija. Med nadzornik bypass klinika Profesor BJ Padalka sum pri bolniku z malarijo, in mi ponudil, zdravnik, pregledati kri za malarijo in imenuje antimalariki. Kljub negativni rezultati laboratorijskih preiskav je bila opravljena odločno proti malariji zdravljenja, ki ne daje učinka, kot je napredovala bolezen, je bil močno bolečino v kolčnem sklepu in svetoval bolnikom profesor ortopedske predlagal prisotnost bolnikov z tuberkulozne lezije gibalnega aparata in ga spremenili v pisarni. Tukaj je bolnik doživel zdravljenje tuberkuloze, ki je prav tako izkazali za neučinkovite. Kasneje se je izkazalo, da je trpljenje bolnik iz septični obliki salmonele, ki se je izkazala za sprostitev patogen iz krvi, nato pa iz notranjih organov umrlih na otvoritvi.
Na primer načina diagnoze "je ex juvantibus» uporablja dvakrat in pomagal odpraviti diagnozo malarije in tuberkuloze. Glede na stopnjo veljavnosti razlikovanje razumne in hipotetičnih ali "vprašljiva" (diagnoza probabilis) diagnoze. Če utemeljene diagnoza pogosto služi kot končni, hipotetično - kot predhodna.
Patološka diagnoza je treba z patolog, ki temelji na ugotovljenih morfoloških sprememb po smrti bolnika. Prav tako je na podlagi načela nozokomialne in vključuje osnovne bolezni, zapletov in sočasnimi boleznimi.
Epidemiološki diagnozo - ta ugotovitev o vzrokih in značilnostih pojava epidemije, značilnosti vrste epidemije, z navedbo prizadetih skupin prebivalstva.
Forenzična zdravniška diagnoza - sklep o naravi poškodbe ali bolezni, stanje predmeta, ali je vzrok smrti, sestavljen na podlagi forenzične zdravniški pregled.