Diagnoza in diagnostika v klinični medicini

Video: Diagnosticiranje Napadi panike: testi in klinične slike

Video: Diagnoza patologeneticheski pomembne kršitve neuroorthopedic patologija v klinični reab_2

VA varovala

Ko me ljudje vprašajo, kako sem dal diagnozo bolezni, sem ponavadi povem naslednje.
Sprva sem se srečal z bolnikom in poskušali dobiti idejo o identiteti bolnika, da pozorno poslušati njegovih pritožb, zastavljena podrobnosti o bolezni in življenja, nato pa se pregleda bolnika s fizikalnimi metodami, to pomeni, da preživijo pregled, palpacija, tolkala, avskultacijo. Šele po kliničnem pregledu bolnika in priprava za predhodno mnenje o naravi bolezni, se seznanijo z laboratorijskimi podatki.
Ta faza je zbiranje informacij o bolezni pri posameznih bolnikih.
Naslednji korak v diagnostični postopek je razumevanje ugotovljenih simptomov, ocena stopnje resnosti in pomembnosti. Če je ugotovljeno pathognomonic simptomov, diagnoza postane jasno takoj, če ne, se začne analizo temeljito in celovito oceno ugotovljenih znakov bolezni, je pregled vrste in vrednotenje obstoječih "gradnikov", iz katerega boste ustvarili strukturo besedilu diagnoze.
Ta faza analize in diferenciacije.
In končno, pride stopnjo neposrednega gradnje diagnozo, ki je, da sem psihično začnejo "poskusiti" in primerjajte moje simptome odstranjevanja, sindromov in simptomov simptomatsko bolezni je znano, da me. Hkrati se zdi, in osebne lastnosti bolnika, njegov odnos do bolezni, se poskuša predstaviti bolezni je v določenem bolniku, videti klinično sliko kot celote, kot tudi napovedati njegov nadaljnji razvoj. Nozokomialne subjekti, ki nimajo podobnosti z boleznijo v določenem pacientu, enega za drugim, so odpravljene, in s tem, razpon suma bolezni zoži, ampak tudi bolezni statve pretežni podobnost s pacientom jih raziskali. Med ostalimi kliničnimi subjektov izbrana najverjetneje od njih, ki ga izvajamo kot je ponovil diferencialno diagnozo. Vendar pa je diagnoza v tej fazi ni vedno mogoča, zaradi česar včasih zahteva nadaljnje klinično opazovanje ali dodatne laboratorijske preiskave. Na primer, brez laboratorijske teste je nemogoče razlikovati med trebušnim tifusom, paratifusom A in B, vendar zgolj dodelitev tifus, paratifus skupino bolezni je diagnostični dosežek, saj so načela zdravljenju in preprečevanju teh bolezni iste poznejše študije samo pomaga dokončno razjasniti in diagnoza.
Ta faza integracije in sinteze.
Predstavljeni zaporedje treh faz diagnostičnega postopka so le splošni sistem, katerega uspešna izvedba je odvisna, prvič, na zdravnika znanje, sposobnost uporabe tega znanja v praksi, od strokovnega lastništvo zdravnika klinični načinu pregleda, sposobnost analiziranja klinične znake in laboratorijske podatke iz lastništva dialektiko logiki- formalno in drugič, o razpoložljivosti praktičnih izkušenj, znanja, empiričnih kliničnih vzorcev in, tretjič, sposobnost zdravnikovo za intuitivno miško opredelitev (VA Stražar, 1989).
Te tri faze diagnostični postopek odražajo analizo in sintezo na duševno dejavnost zdravnika, vendar je njihov kronološki menjava je zelo pogojno.
Ta knjiga je namenjen podrobnejši analizi treh faz diagnostični postopek.
Potem ko je delal več kot 40 let, nalezljive bolezni in se je nabralo veliko izkušenj na področju nalezljivih bolezni, mislim, da je v zdravnika najtežje diagnoza.
V literaturi ni enotnega pogled diagnostičnega postopka, njegova logična struktura, pogosto opisujejo le zunanje formalne vidike kliničnega razmišljanja in logike. Učbeniki in priročniki niso vedno strog sistem priročnika semiotiko bolezni in dejanske materiala, pogosto ni jasno kaže, kaj so simptomi so pomembne in ki so drugotnega pomena, saj so ti simptomi obstojne in specifično z določeno boleznijo.
Učbeniki pogosto omejena le omeniti, da so ti ali drugi simptomi najbolj značilni za posamezne subjekte bolezni, vendar ne določa absolutno in relativno vrednost in pogostnost vsakega od teh simptomov, stopnjo vztrajnosti, ampak zato, ker je treba razmejitev na podlagi specifičnosti in stalnost . Tudi opis klinikah bolezni pogosto zmanjša le za prenos simptome brez poskusov za njihovo sintezo in ustvariti jasno sliko o bolezni, ki ne prispevajo k nastanku zanesljivih sklepanj v diagnozi.
En znanec z literaturo še vedno ne more naučiti prepoznati bolezni. Šolski učbeniki vsebujejo, nato pa v zelo kratko obliki, samo na najbolj zanesljivih in splošno sprejetih dejstev, teorij in simptome bolezni, tako diagnostiko opis bolezni, ki niso zastopane kot zemljevid obsežno, vendar le v obliki sheme, ki zahteva določen trud. To se ne bi smelo šteti medicinske učbenike kot zbir ready zapletenosti nekaterih bolezni, kar je dovolj, da se spomnimo in uporabo skoraj avtomatično v svojem praktičnem življenju. Poleg tega je v resničnem življenju je to skoraj nikoli našli popolno podobnost med abstraktno slikarstvo, značilne za določeno nozokomialne enoto, ki je opisan v učbenikih, in dejansko bolezni pri posameznih bolnikih.
Ugotavlja, da je večina knjig in člankov, posvečenih vprašanjem filozofije medicine, vključno z diagnozo, ki jo filozofi pisna, ali v najboljšem primeru, predstavniki splošne patologije, vendar ne klinično, da je, ne strokovnjaki, ki so neposredno vključeni v diagnosticiranju bolezni. Poleg tega so prebrali ni vedno enostavno zaradi zastojev abstraktne filozofske frazeologije, zapletenih sklepanja filozofov strokovnjakov. Jasno je, da je zelo težko biti enako pristojni v klinični medicini, in filozofije, je težko v je eno delo, ki ustreza predstavi filozofske in medicinske vidike diagnoze. V zvezi s tem, kot je poudarila vidno zdravnika V X. Vasilenko (1985), se kopičijo naključno niz dejstev, od katerih je večina ostane neizkoriščena, in teorijo, ki nesposobne ljudi razvila na področju klinične medicine, lebdi v vakuumu abstraktnega razmišljanja, greha in diletantizem izolacija iz resničnega življenja, in torej ne samo, da ne pojasni vprašanja teorije diagnoze, temveč jih zmesti, odganjanje off študentov in praktikov iz študije teorije diagnoze.
Bistvo diagnozo, faze diagnostični proces, diagnostiko in teorije vedno zainteresirana študenti medicine in mladi zdravniki, sivolasi in častitljivi klinični zdravnik. Zanimanje za diagnozo, je večna, ker je glavna diagnoza, jedro bistvo klinične medicine. Ni znanstveno in metafizično biologizem kot golo in abstraktno sociološkega pristopa pri obravnavanju vprašanj klinične medicine.
Glede na navedeno, smo poskušali vsaj na splošno predstaviti metodologijo izgradnje diagnoze, govori o naravi diagnostičnega postopka, kot eno od metod znanstvenega znanja, z vidika praktične zdravnik z več kot 40 let izkušenj. Zavedamo se, da je pokritost z metodologijo in diagnozo logiko, ki leži na stičišču filozofije, psihologije in klinične medicine zelo težka naloga za zdravnika strokovnjaka, ki je niti filozof niti psiholog, vendar še vedno upam, da bo naše delo lahko prinese nekaj koristi za študente in zdravnike.

Video: # 7 Osnove fizioloških optike. Klinična Oftalmologija in Očesna diagnoze.